Son muchas cosas, que sumadas significan que no va a suceder.
En primer lugar, el cálculo inicial de la superficie necesaria era sólo para ilustrar lo pequeño que es el uso de energía en el mundo, comparado con la cantidad de energía que recibimos en la luz solar, incluso después de compensar el 20% de eficiencia de los módulos fotovoltaicos. Así que en realidad no pretendía ser una solución de ingeniería.
En segundo lugar, hay poco interés político a nivel mundial en depender completamente de un puñado de países norteafricanos para el suministro de electricidad: la mayoría de los países cometieron ese error con el petróleo y la OPEP, creando décadas de desorden geopolítico.
En tercer lugar, no es un buen escenario para las energías renovables, porque las cantidades de energía generadas en dos puntos cualesquiera de ese 1,2% del Sáhara están muy correlacionadas en todas las escalas de tiempo, desde horas hasta décadas, lo que significa que la producción total de la granja teórica no mostraría mucha suavidad. No abarca tantas zonas horarias, por lo que habría varias horas diarias sin producción, para todo el mundo. Esto puede solucionarse con energía de reserva, es decir, utilizando el exceso de energía fotovoltaica para generar hidrógeno, que se almacena y se quema cuando oscurece para generar electricidad, pero entonces empieza a ser caro.
Es más barato diversificar tanto los tipos de energía cosechada (eólica, mareomotriz, geotérmica, hidráulica, biomasa), como la zona geográfica en la que se cosecha (tanto en latitud como en longitud), lo que reduce significativamente los requisitos de almacenamiento necesarios, y reduce los riesgos asociados a la variabilidad intra-anual e inter-anual del suministro. Esto también reduce enormemente las implicaciones geopolíticas, y significa que todos los países obtienen una parte decente de la inversión interna del proyecto.
