¿Imprimir más dinero durante la COVID provocará una hiperinflación?

Question

Cuando comenzó el COVID, muchos países empezaron a imprimir montones de dinero y a repartirlo entre sus ciudadanos. He aquí algunos ejemplos

Estados Unidos imprime dinero para salvar la economía de la crisis COVID-19

Estamos pagando el estímulo del coronavirus imprimiendo dinero

14 países que pagan a sus trabajadores durante la cuarentena

Rescates por coronavirus

Por qué los países están dando dinero en efectivo a la gente en medio de la pandemia

No cabe duda de que hay personas que necesitan la ayuda, pero también muchas que no se molestan en encontrar trabajo porque las ayudas son más de lo que ganaban antes. Entonces, si hay menos gente trabajando, ¿no implica eso una caída en los "Bienes y Servicios" producidos por el país? Y con todo el dinero que se imprime y reparte, eso es un aumento del dinero que circula.

El artículo El problema de imprimir dinero hace un buen trabajo explicando los efectos de la impresión ilimitada de dinero cuando los "Bienes/Servicios" de un país se mantienen constantes. Sin embargo, yo sostengo que los bienes y servicios están disminuyendo, pero el dinero que circula ha aumentado, lo que es aún peor.

Sé de hiperinflación en Alemania después de la Primera Guerra Mundial y Zimbabue en tiempos más recientes de toda la impresión de dinero. Estoy seguro de que hay otros ejemplos en la historia.

Entonces, ¿los países que hacen toda esta impresión de dinero van camino de la hiperflación? Si no es así, ¿por qué no?

Answer 1

¿Imprimir más dinero durante la COVID provocará una hiperinflación?

Probablemente no por varias razones. En primer lugar, el artículo de economicshelp.org que mencionas simplifica demasiado la economía, lo cual es comprensible, ya que es un artículo escrito para personas que no son economistas, pero para entender esta cuestión tenemos que ir un poco más allá.

La inflación, es simplemente un cambio positivo en el nivel de precios y el nivel de precios de una economía está determinado por el equilibrio en el mercado monetario. El equilibrio del mercado monetario, en su forma simplificada (los modelos más complejos incluyen también las expectativas de las cantidades, pero esto debería ser suficiente para esta respuesta) viene dado por la ecuación de intercambio (véase Mankiw Macroeconomics, pág. 87) como

$$MV=PY.$$

Dónde $M$ es la oferta monetaria, $V$ velocidad del dinero, $P$ nivel de precios y $Y$ de salida.

Resolviendo para el nivel de precios y log-linealizando (para que los cambios en % de las variables de la derecha nos den el cambio en % de P) obtenemos:

$$\ln P=\ln M+\ln V−\ln Y.$$

Por lo tanto, es cierto que la inflación depende del aumento de la oferta monetaria, pero también depende de los cambios en la velocidad del dinero y la producción real. Si la oferta monetaria aumenta en $30\%$ y la producción real disminuye (debido a la pandemia) en $10\%$ y la velocidad disminuye en $40\%$ estos efectos se anulan e incluso $30\%$ El aumento de la oferta monetaria no provocaría ninguna inflación.

De hecho, una de las principales razones por las que no hemos visto mucha inflación recientemente es que la velocidad del dinero se redujo significativamente, como se puede ver en Datos de Fred . No está claro si la velocidad se recuperará en un futuro próximo y, mientras siga siendo baja, compensará una cantidad considerable de aumento de la oferta monetaria a pesar de la importante caída de la producción real.

A continuación, es importante entender qué es la hiperinflación. Siguiendo a Cagan The Monetary Dynamics of Hyperinflation, la hiperinflación puede definirse como un aumento del nivel de precios que supera $50\%$ al mes.

Esto significa que en términos del modelo simple $\Delta M + \Delta V - \Delta Y = 50\%$ por mes . Simplemente no hay suficiente creación de dinero en la mayoría de los países para alcanzar ese $50\%$ al mes para clasificarla como hiperinflación. Por ejemplo, en los Estados Unidos la masa monetaria medida por $M2$ aumentó durante el último año por $\approx 19\%$ (ver Datos de Fred ). Aunque, sin duda, es un gran aumento en relación con los años anteriores, está muy lejos del aumento de la oferta monetaria que llevaría a la hiperinflación, incluso teniendo en cuenta la caída de la producción debido a la covida. La hiperinflación tampoco sería causada por los cambios en la velocidad, ya que aunque es posible que ésta se recupere más tarde, la velocidad no suele aumentar rápidamente mes a mes.

Por último, si hubiera algún signo de hiperinflación los bancos centrales independientes empezarían a actuar. En países como Zimbabue los bancos centrales no son independientes y a menudo se ven obligados a ampliar la oferta monetaria rápidamente por los políticos. En la mayoría de los países desarrollados, los bancos centrales son independientes y, en su mayor parte, están dirigidos por tecnócratas. Los bancos centrales disponen de una gran cantidad de herramientas para reducir drásticamente la oferta monetaria.

Aunque la gente suele etiquetar toda la creación de dinero como impresión de dinero, esto es realmente una analogía, ya que es más fácil explicar el aumento de la oferta de dinero a la gente de esa manera, pero en realidad la mayor parte del dinero es creado por el sistema bancario a través de los préstamos y los bancos centrales controlan la cantidad de dinero que puede ser creado por los cambios en las tasas de interés de sus reservas (ver por ejemplo McLeay, Radia y Thomas; 2014 ). El siguiente dinero también se crea cuando la Fed pide prestado dinero al gobierno a través de sus operaciones de mercado abierto. En realidad, sólo se imprime una fracción muy pequeña de dinero cada año y el panorama es similar en la mayoría de los países desarrollados.

En consecuencia, si la Fed o cualquier otro banco central independiente moderno detectara signos no sólo de hiperinflación sino incluso de alta inflación (como $10\%$ al año) empezarían rápidamente a subir los tipos de interés, lo que frenaría la creación de dinero y acabaría incluso destruyendo parte del dinero nuevo, dejarían de comprar bonos del Estado o incluso los venderían de nuevo destruyendo parte de la oferta monetaria, y así sucesivamente. Los bancos centrales independientes son muy buenas "máquinas de combatir la inflación" y la literatura empírica, en su mayor parte, muestra que existe una relación negativa entre la independencia del banco central y la inflación (por ejemplo, véase Jácome & Vázquez; 2008 ).

Por supuesto, no es literalmente imposible que la situación se maneje mal, y los jefes de los bancos centrales suelen ser nombrados por los políticos en la mayoría de los países, por lo que existe la posibilidad de captura política de los bancos centrales, pero tal y como están las cosas ahora yo diría que la hiperinflación en la mayoría de los países en desarrollo es astronómicamente improbable en un futuro próximo.

Answer 2

Se ha hablado de que este tipo de políticas son inflacionistas. Parece que el problema será más bien la escasa inflación, en lugar de la excesiva.

Sin embargo, el mayor coste es no hacer nada. Estas ayudas han contribuido a impulsar el gasto de los consumidores y a ayudarles a pagar sus deudas. Sin estas ayudas, es probable que se produzcan muchas más quiebras de empresas y más bancarrotas, lo que presionaría al sistema financiero.

Answer 3

Hay dos explicaciones lógicas por las que la impresión de dinero puede no conducir a la inflación en los precios de los bienes y servicios (que es lo que suele medir la inflación oficial).

La primera es que el dinero impreso no se destina al consumo de bienes y servicios, sino a la compra de activos (incluidos los intangibles) y al servicio de la deuda (cuyos receptores no se dedican principalmente a gastar los rendimientos).

Hay muchas pruebas de que los precios de los activos siguen subiendo. También hay muchas pruebas de que, sin la impresión de dinero, las deudas se neutralizarían a través de la morosidad y la quiebra, por lo que lo que se está produciendo es el mantenimiento (si no la inflación) del valor del capital de inversión (incluido el capital invertido en préstamos al consumo).

Esto me lleva a la siguiente explicación, que es que la razón de la ausencia de inflación, es porque la economía subyacente se encuentra en un estado de deflación grave, con los compradores que se resisten a comprar bienes y servicios a su costo de producción real (probablemente debido principalmente al miedo y la inseguridad). En este caso, la inflación está obligando a reasignar el capital de los compradores tardíos a los compradores rápidos, con el fin de promover la demanda efectiva, y de los compradores en general a los vendedores en general (estos últimos, si se permitiera que la demanda efectiva entrara en crisis, pronto estarían vendiendo sus productos a precio de saldo). A pesar de que muchas personas se deshacen de sus ahorros y tienen excedentes de efectivo, el dinero impreso apoya la demanda efectiva y asegura que los bienes y servicios de la economía se compren a precios razonables, mientras que el valor real de estas reservas de efectivo se reduce para compensar (y si los acaparadores intentan más tarde gastar sus reservas, encontrarán que valen mucho menos que cuando se ahorraron).

La misma deflación subyacente está presente en el valor del capital de la deuda en manos de los prestatarios, mencionado anteriormente. La capacidad de los deudores para atender el servicio de la deuda o devolverla está en caída libre, por lo que el valor de ese capital invertido en el préstamo se reduciría. Pero al imprimir dinero que se utiliza para refinanciar dichas deudas en el futuro a tipos bajos, se evita una crisis inminente en el valor del capital y la recuperabilidad de dichas deudas.

Y como los prestamistas que logran el reembolso de esta manera no están reasignando su capital al gasto de los consumidores, no hay efecto de inflación en el mercado de bienes y servicios de consumo. Una vez más, la salida más probable para ese capital recuperado son otros tipos de activos, y la inflación en esos ámbitos se está disparando (por ejemplo, oro, plata, bitcoin, etc.).