Supuesto de elección indiferente en economía

Question

Supongamos, por ejemplo, que se tiene un juego similar al propuesto por Levitt y Duggan (2000) en la lucha de sumo (enlace: http://www.nber.org/papers/w7798.pdf (sección II (páginas 9-10) en la que se describe el modelo).

Resumiendo, un luchador maximiza el rendimiento esperado en un partido no amañado. Para que un luchador dado considere la posibilidad de aceptar el soborno, el otro minimiza un pago secundario (soborno) hasta el punto de indiferencia entre aceptar y no aceptar el soborno -- por lo tanto, ¿por qué el luchador que fija el pago secundario no fijaría el soborno para que fuera marginalmente ¿es mejor aceptar el soborno que no aceptarlo? ¿Por qué los autores incluyen el punto de indiferencia entre las posibles soluciones?

Answer 1

Porque, de lo contrario, no habría equilibrios subjuego perfectos. Supongamos que yo tengo un artículo que usted necesita y el artículo no tiene valor para mí. Estaría encantado de darte el artículo por cualquier cantidad positiva de dinero. Si no me das dinero por él, me es indiferente, tanto darte el artículo como no dártelo es una elección óptima para mí. Para que quede claro: no estamos negociando. Usted fija el precio y yo lo tomo o lo dejo.

Si tú ofreces el precio 0 y yo te doy el artículo eso es un equilibrio. Nadie podría haber hecho una elección mejor teniendo en cuenta la elección de la otra persona.
Si tú ofreces el precio 0 y yo no te doy el artículo eso no es un equilibrio, porque yo te daría el artículo por cualquier pequeño pago positivo y tú estarías dispuesto a pagar eso, así que podrías haber hecho una mejor jugada.
Si ofrece precio $2a>0$ Te daré el artículo. Pero esto no es un equilibrio. También podrías haberme ofrecido $a$ , lo que también es positivo, y también le habría dado el artículo entonces. Así que podría haber ahorrado algo de dinero, su movimiento original no era óptimo.

Como no hay un número positivo mínimo, el único equilibrio en estos casos es cuando una de las partes es indiferente.

Answer 2

Una cosa que va hacia la indiferencia que ocurre en la economía es granularidad . En términos sencillos, hacer un marginalmente mejor ofrecer a alguien no es suficiente para compensar las preferencias lejos de la indiferencia ya que la indiferencia es una zona de pago (digamos, $[a-\epsilon, a+\epsilon]$ con $\epsilon$ la granularidad del agente) en lugar de un pago único.

Véase, por ejemplo al final de la página 8 aquí en Consistencia, heterogeneidad y granularidad del comportamiento individual bajo incertidumbre , Choi y otros. , 2007