¿Por qué las guerras aumentan las deudas públicas?

Question

Esta debería ser una pregunta muy sencilla para la mayoría de ustedes, pero parece que no puedo obtener una respuesta así que decidí hacer la pregunta aquí. Así que por favor, sea lo más simple posible y disculpe mi ignorancia.

Este es un gráfico de la deuda estadounidense como porcentaje del PIB en función del tiempo. Es obvio que la Primera y la Segunda Guerra Mundial han aumentado mucho la deuda. Tomemos el caso de la Segunda Guerra Mundial como ejemplo. El gasto militar/de defensa de EE.UU. alcanzó el 38% del PIB en 1944-1945, y según tengo entendido, el PIB es el valor de todos los productos y servicios de un país en un tiempo específico, un año en este caso. Así que mi pregunta es, ¿por qué aumenta la deuda durante una guerra? ¿Y por qué los gobiernos no pueden "dirigir" los productos y servicios que ya poseen y que ya se contabilizan en el PIB a su esfuerzo de guerra en lugar de pedir préstamos?

En otras palabras, ¿qué podría haber pasado si los Estados Unidos gastaran en la guerra totalmente de su producción y servicios (PIB) sin pedir un centavo prestado?

Answer 1

Los países no hacen la guerra, los gobiernos sí. El PIB es la producción económica de un país, que suele ser mucho mayor que lo que el gobierno tiene como renta anual disponible. Históricamente, el gasto gubernamental en EE.UU. ha ascendido a un ~20% del PIB desde 1940 (y antes era inferior). (Fuente)

En general, si un gobierno necesita gastar más en un esfuerzo bélico, tiene tres opciones: imprimir dinero, lo que va a inflar la oferta monetaria y puede funcionar durante un período muy corto de tiempo, pero será contraproducente rápidamente, aumentar los impuestos (lo que puede no ser posible una vez que los impuestos llegan a un cierto punto, y los EE. hizo hacer esto en el transcurso de la Segunda Guerra Mundial), pero una vez que se llega a un cierto punto, la fiscalidad ralentizará la producción, en ese momento habría que confiscar los activos del sector privado (lo que obviamente no iría bien en los EE.UU.). Por último, el gobierno podría endeudarse.

Para responder a la segunda parte de su pregunta, puesto que sabemos que Estados Unidos gastaba el 38% del PIB, pero sólo recaudaba el 18% del PIB en impuestos (y si se observa el gráfico, probablemente se pueda decir que recaudaba una media del 12-15% en el transcurso de la guerra), eso significa que en algún lugar hay un 26-20% del PIB de dinero que tiene que venir de alguna parte. Dado que imprimir más dinero no va a funcionar, siendo realistas, el gobierno de EE.UU. habría tenido que triplicar los impuestos con respecto a los niveles de 1930 para pagar la guerra sin endeudarse, o habría tenido que reducir el tamaño de su ejército en dos tercios, o alguna combinación de ambos, digamos duplicar los impuestos y reducir a la mitad el tamaño de su ejército. Esto también plantea algunos problemas: si tuviéramos que reducir a la mitad el tamaño del ejército estadounidense, ¿habrían podido los aliados ganar la guerra? Mantener el equilibrio presupuestario como prioridad frente a la de ganar la guerra no parece una medida acertada.

Cualquier aumento de los impuestos también tendría un efecto amortiguador en la propia economía, (y también aumentaría indirectamente los costes de algunas de las compras que el gobierno de EE.UU. estaría haciendo), por lo que aunque el gobierno podría obtener más ingresos de esta manera podría terminar con un ejército menos rentable.

Si el gobierno quisiera evitarlo, podría simplemente confiscar activos del sector privado; si se limitara a robar a los multimillonarios, a los magnates del ferrocarril y del carbón, etc., probablemente podría financiar la expansión sin demasiados efectos a corto plazo, pero dudo que fuera una opción políticamente viable. Además, la confiscación arbitraria de la propiedad privada es generalmente algo malo si se quiere que una economía funcione bien.

Así que todo esto argumenta a favor de asumir una deuda.

De las tres opciones, endeudarse es más aceptable para la mayoría de la gente. Tiene la ventaja de tomar la riqueza de los ciudadanos AHORA con la promesa de que recibirán dinero más tarde, cuando el gobierno necesita desesperadamente el dinero ahora (para ganar la guerra) y no podría preocuparse menos de cómo pagará a los ciudadanos más tarde.

Answer 2

Las guerras aumentan la deuda pública sólo si el Gobierno no tiene suficiente dinero para financiar los costes de la guerra.

Como una guerra es siempre muy costosa, los gobiernos acaban pidiendo préstamos para financiarla, pero la relación entre ir a la guerra y pedir dinero prestado no es automática, es más bien una "imperfección" del mercado monetario.

Preguntar qué hubiera pasado si los Estados Unidos hubieran financiado las guerras con su producción y servicios no es una pregunta correcta. El valor creado por la "producción y los servicios" pertenecen a los individuos, son propiedad privada (la característica fundamental de las economías de mercado de libre intercambio). Es cierto que el Gobierno contribuye al PIB total, por eso la pregunta no es correcta ya que el Gobierno no posee todo el dinero de la producción y los servicios.