Ratio de Sharpe y su anualización

Question

Mi pregunta está relacionada con esto ¿Cómo se anualiza el ratio de Sharpe? pero es un poco diferente.

Bajo la hipótesis de los rendimientos de la IID, si el exceso de rendimiento es positivo, la SR aumenta a lo largo del horizonte temporal, con el factor $\sqrt T$ . Visto así, parece que simplemente aumentando el horizonte temporal mejora la recompensa del riesgo. Pero si tomamos la varianza, en lugar de la desviación estándar, este efecto desaparece; además, el ratio se mantiene constante en el tiempo. Este hecho me parece extraño. ¿Qué opina usted?

Answer 1

Durante un disyuntor no se produce ninguna negociación.

Estas políticas se han aplicado para mantener la liquidez de la bolsa desde que la NYSE estuvo a punto de quebrar durante la crisis de 1987 porque muchos miembros se habían vuelto insolventes.

Si una orden se ejecuta antes de la interrupción, se mantendrá a menos que se rompa. Durante el Flash Crash Muchos pedidos se rompieron.

Answer 2

Conozco los principios generales de la actuación como administrador en una empresa y estoy familiarizado con los derechos de los accionistas. Creo que en los últimos diez años, más o menos, Australia ha introducido una legislación que castiga fuertemente a los directores que no actúan de manera profesional o prudente. Aunque, por supuesto, intentaré cumplir con los deberes requeridos, soy nuevo en la conducción de negocios a este nivel, y me preocupa la posibilidad de infringir por error alguna norma/ley desconocida y estar sujeto a repercusiones que simplemente desconozco.

Como ya ha dicho, la clave de ser director en una empresa es la responsabilidad adicional. Legalmente se le puede considerar infractor. Al mismo tiempo, podrá influir mucho mejor en las decisiones si es director y así salvaguardar sus intereses.

Si usted es sólo un accionista, no se le puede responsabilizar de las decisiones de la empresa, la mala praxis individual puede seguir siendo aplicable, pero esto es un riesgo menor. Sin embargo, a lo largo de un periodo de tiempo, el consejo de administración puede tomar ciertas decisiones que pueden marginar su participación en la empresa.

Answer 3

En pocas palabras, el consejo de no vender nunca una casa en CA se basa en

1. el aumento de los precios de la vivienda (lo que no siempre ha sido cierto), junto con
2. impuestos anuales sobre la propiedad basados en el valor de compra

Tenga en cuenta que el número 2 es inusual: los impuestos sobre la propiedad que no cambian a medida que aumenta el valor de la vivienda surgieron gracias a una medida electoral de los votantes, CA Prop 13 .

Por lo tanto, en California, la venta de su casa expondrá al comprador de la misma a más impuestos sobre la propiedad de los que usted tenía que pagar.

Esto tiene algunas consecuencias extrañas:

• Si consigue un trabajo a 30 millas de distancia, puede ser mejor mantener su antigua casa y desplazarse, ya que venderla le haría pagar más impuestos sobre la propiedad en la nueva ubicación.
• Hay más casas antiguas en el mercado de alquiler de las que habría, porque los impuestos sobre la propiedad de esas casas antiguas son muy bajos y permiten al propietario ofrecer un alquiler que supera fácilmente la compra de la misma casa pero pagando una gran factura anual de impuestos.

Todo esto es bastante singular. Sé que los impuestos sobre la propiedad en Tennnessee cambian a medida que la casa aumenta de valor.