4 votos

La mitad del diferencial entre la oferta y la demanda como coste de la transacción

Actualmente estoy leyendo "Deviations from Covered Interest Rate Parity" de Du et al. Al establecer las desviaciones de la CIRP consideran los costes de transacción de la siguiente manera.

"Suponemos que el coste de la transacción para cada paso de la estrategia de arbitraje es igual a la mitad del diferencial bid-ask publicado".

Los costes de transacción a los que se refieren aquí se calculan así para un contrato a plazo y al contado, así como para un repo en dólares. Lo que yo entendía del diferencial entre el precio de compra y el de venta era que debía interpretarse como costes de transacción en su totalidad. Siguiendo la lógica de que los tomadores de precios compran al precio de demanda y venden al precio de oferta, pero el creador de mercado compra al precio de oferta y vende al precio de demanda.

Por lo tanto, mi pregunta es si esto es una práctica común y si hay una explicación para tomar la mitad del diferencial de oferta y demanda publicado. A mí me parece bastante arbitrario.

Papel:

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/jofi.12620

Página 930, línea 31.

6voto

David Radcliffe Puntos 136

La idea de suponer que el coste de la transacción es la mitad del diferencial entre la oferta y la demanda proviene de varios supuestos:

  • las posiciones se ajustan al mercado a la mitad;

  • puede ejecutar en la oferta o la demanda (que su operación no es lo suficientemente grande como para afectar al mercado);

  • no hay otras tasas ni costes.

Por ejemplo:

Diferencias entre oferta y demanda: Measuring Trade Execution Costs in Financial Markets por Hendrik Bessembinder y Kumar Venkataraman

Los costes de ejecución de una sola operación suelen medirse como la mitad del spread, descrito en porcentaje por la ecuación (1):

Cita media-extensión = $QS_{it} = 100 * (Ask_{it} – Bid_{it}) / (2*M_{it})$ (1)

donde $A_{it}$ y $B_{it}$ son el precio de compra y el precio de venta del valor $i$ en el momento $t$ , respectivamente, y $M_{it}$ , el punto medio de comilla o la media de $A_{it}$ y $B_{it}$ es una para el verdadero valor del título subyacente.

Es decir, se puede comprar algún valor al precio $Ask$ y luego marcarlo en $Mid$ (reconociendo inicialmente sólo la mitad del diferencial b-o en su cuenta de resultados) en lugar de marcar a $Bid$ (el precio que se obtendría si se desenrollara), aunque sólo se podría desenrollar en $Bid$ (reconociendo la otra mitad del diferencial b-o en su cuenta de resultados sólo cuando se deshaga).

Otro ejemplo:

Costes de transacción por Ed Tricker, Saurabh Srivastava, Marci Mitchell

Como mínimo, la transacción está inmediatamente fuera de dinero por la mitad el importe del diferencial entre la oferta y la demanda y el coste total puede aumentar si la orden colocada no puede ser satisfecha con el volumen volumen actual que se asocia al precio actual de compra/venta cotizado.

Que sea demasiado optimista depende de la audiencia a la que se dirijan sus documentos. Si solo intentas publicar en una revista académica revisada por pares, puede ser suficiente, porque está claro que otros autores lo hacen, pero si intentas convencer a alguien (incluso a ti mismo) de que alguna estrategia sería rentable, entonces puede que quieras ser aún más conservador.

En particular, mi creencia personal, con la que muchas autoridades no están de acuerdo, es que, como no se puede ejecutar a la mitad, tampoco se debe marcar a la mitad. En mi opinión, el valor justo debería ser lo que uno recibiría (o pagaría) para deshacerse.

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X