Afirmar que las aplicaciones de reparto de comida son puramente de extracción de rentas

Question

Discutí con un amigo sobre si las aplicaciones para pedir comida a domicilio tenían algún "valor". Intenté convencerle de que eran empresas de extracción de rentas, pero no estaba convencido. Así que quiero dos cosas aquí. En primer lugar, cuáles son los puntos débiles de mi argumento y, en segundo lugar, cómo puedo articular mejor mis puntos.

Mi posición era que las aplicaciones se utilizan para proporcionar beneficios marginales a los consumidores que luego las utilizan a costa de los restaurantes que realmente preparan la comida. Sin embargo, si los que se benefician de la aplicación (los consumidores hambrientos) tuvieran que asumir el coste en lugar del restaurante, optarían por no utilizar la aplicación. Con esto quiero decir que si el dinero pagado por el restaurante a la empresa de la aplicación se añadiera como un recargo a la factura del cliente, éste cogería el teléfono en lugar de utilizar la aplicación. Por lo tanto, dado que aquellos que disfrutan de los limitados beneficios de la aplicación no estarían dispuestos a pagar por el servicio de la misma, la aplicación no tiene ningún valor y es una empresa de búsqueda de rentas por parte de una empresa tecnológica para extraer dinero de los restaurantes de comida para llevar.

Answer 1

¿Es el precio de la acción en un momento dado el precio al que podrían venderse todas las acciones a nuevos inversores?

No. Por el simple hecho de que la oferta y la demanda actuales siempre tienen tamaños asociados.

Lo que hay que tener en cuenta es el precio consolidado para comprar/vender X acciones (10.000 millones no funciona realmente, ya que no todo el mundo está dispuesto a vender/comprar).

Si observas el diferencial del precio consolidado en tu nivel de cantidad, te darás cuenta de que contrasta con el diferencial de la mejor oferta y demanda, pero (por definición) que sería el precio de compra o venta de X acciones a nuevos inversores.

Editar
Cálculo del precio consolidado de las acciones X: Se recorre el libro de órdenes y se calcula el precio medio ponderado por tamaño hasta cubrir X.

Ejemplo:

    bids
 1000 40.00
 1000 39.80
 1000 39.60

Así, el precio consolidado de 3000 acciones sería $39.80, the consolidated price for 2000 shares would be $ 39.90.

Answer 2

Suponiendo que las cifras sean más o menos las mismas (y se puede hacer una hoja de cálculo para comprobarlo), un plan de prestación definida que paga una cantidad igual a la rentabilidad anualizada de un 401(k) es mejor . La razón no es monetaria, sino que se obtiene la misma rentabilidad con menos riesgo. Dicho de otro modo, si su prestación definida estuviera garantizada $100/month, and your 401(k) had a contribution that eventually gets to a lump sum that, if annuitized for the same life expectancy gave you $ 100/mes, la DB es mejor porque hay menos posibilidades de no ver el dinero.

O, dicho de forma más sencilla, ¿qué es más probable? Que Nueva York entre en bancarrota y se libere de todas las obligaciones en materia de pensiones, o que el mercado de valores no cumpla las expectativas. No se puede descartar ninguna de las dos cosas, pero asumiendo incluso el mismo beneficio, es mejor un menor riesgo.

Ahora bien, la complicación en tu caso es que tu nuevo trabajo está mejor pagado. Por lo tanto, es posible que pueda acumular más ahorros en su plan 401(k) que en el plan de jubilación. Por otra parte, aunque tenga la oportunidad de hacerlo, no hay garantía de que lo haga. Por lo tanto, ni siquiera la elaboración de un modelo va a descartar las variables clave.

Como tal, ¿puedo sugerir un enfoque diferente? ¿Qué trabajo te hará más feliz ahora? En parte puede ser el dinero, en parte puede ser lo que estás haciendo realmente. Pero deberías centrarte en esa pregunta.

El marginal la consideración de la jubilación es realmente discutible - en teoría, se puede hacer una contribución IRA que igualaría su 401(k), anulándola de la ecuación. Es cierto que el tratamiento fiscal es ligeramente diferente, y que los límites de la jubilación difieren, pero con los rangos salariales que usted está considerando, podría, en teoría, tomar decisiones que tendrían el mismo resultado para la jubilación en cualquier caso.

La verdadera pregunta no es entonces: "¿Cuál es el efecto dentro de 20 años?", sino más bien, ¿cuál te hace más feliz ahora?

Answer 3

En mi juventud, el reparto de pizzas era mi forma de ganar dinero, así que entiendo un poco cómo funciona la economía en la práctica.

1. Tomar pedidos es caro. Lleva varios minutos y puede requerir que el encargado se limpie las manos antes y después de tomar el pedido. Antes porque es difícil leer algo cubierto de salsa de tomate; después porque acaban de tocar algo que no era comida y puede que no esté limpio. O bien tienen que contar con personal dedicado a la toma de pedidos.

   Así que no tomar el pedido por teléfono y en su lugar hacer que la aplicación lo haga es en sí mismo una ganancia para el restaurante.

2. El marketing es caro. La aplicación está sustituyendo a las páginas amarillas (guía telefónica) y a los anuncios circulares (enviados a domicilio).

   De nuevo, gastar esos dólares de publicidad en la aplicación en lugar de los métodos tradicionales puede ser una ganancia para el restaurante.

3. Recibir el pago de los pedidos es caro. De nuevo, esto puede llevar varios minutos de tiempo de alguien y requerir múltiples limpiezas de manos. Además, hay que pagar a la compañía de tarjetas de crédito, a la empresa de furgones blindados o arriesgarse a llevar el dinero al banco (lo que también lleva tiempo).

   Con la app, por lo general, cogen el dinero y pagan al restaurante con un cheque o un depósito directo.

4. La comida es barata. La comida suele ser sólo una fracción del coste de venta. La mayor parte del coste es el alquiler, los servicios públicos y la mano de obra.

   Si un restaurante puede hacer más comida o utilizar menos mano de obra (porque las personas que tomaban los pedidos y el pago ahora están haciendo la comida en su lugar), entonces están en ventaja.

5. Las aplicaciones suelen estar integradas en el sistema de pedidos del restaurante. Así, la aplicación hace que el pedido salga de la misma impresora que los pedidos internos. Esa interfaz es barata, porque el mismo sistema básico puede ser utilizado por un gran número de restaurantes.

6. A diferencia de la preparación de la comida, el pedido y el tiempo de pago tienen que hacerse bajo demanda. Los restaurantes pueden preparar comida extra cuando saben que va a estar ocupado. Pero no pueden hacer nada con respecto a la toma de pedidos y pagos. Así que trasladar eso fuera del restaurante reduce su mano de obra cuando están más ocupados y el aumento de la mano de obra es menos eficaz.

7. Los restaurantes para sentarse son caros. El restaurante tiene que enviar a alguien a tomar el pedido, tiene que trasladar la comida de la cocina a la mesa, tiene que cobrar y tiene que limpiar la mesa y los platos después. Es mucho más barato que la gente se lleve la comida y utilice sus propios platos y cubiertos.

8. La entrega es cara. El reparto típico tarda unos veinte minutos en embolsar las pizzas para la entrega, llevarlas al coche, conducir hasta el destino, llevarlas a la puerta, esperar a que alguien responda, coger el dinero, dar las pizzas, dar el cambio, volver al coche, conducir de vuelta, llevar las bolsas vacías al restaurante. Unos diez minutos conduciendo y diez minutos andando o esperando. El restaurante tiene que pagar al conductor al menos el salario mínimo, más una tasa de entrega (solía ser \$.50; may be more now). That's at least \$ 2.30 estos días.

   Cuando Little Caesars empezó a repartir, añadió un recargo de 2 dólares. Esto sugiere que sus costes de entrega eran al menos esa cantidad y probablemente más. Es probable que subvencionen la entrega al menos en parte. No ofrecían entonces el reparto gratuito a pesar de lo común que era, porque eran una tienda de comida para llevar que se ponía un precio asumiendo la comida para llevar. Eran un 25% más baratas que otras pizzerías de la época, lo que sugiere que la entrega es, de hecho, el 25% de los costes.

Consideremos algunos de los costes sustituidos por la aplicación:

• 2-3% de comisión por tarjeta de crédito.
• Trabajo de toma de pedidos y pagos.
• Trabajo de parto (o comer en casa).
• Publicidad.

Como he dicho antes, sólo los gastos de entrega suponen probablemente alrededor del 25% del coste de un pedido de pizza. Sin embargo, prácticamente todas las pizzerías ofrecen la entrega gratuita. Esto se debe a que la mayoría de la gente prefiere pagar más por la entrega "gratuita" en lugar de ir a recoger su comida.

Por eso los restaurantes están dispuestos a pagar un 25% para que otra persona se encargue de la entrega y de tomar los pedidos y los pagos. Esas cosas son caras. Tu argumento supone que todo eso es gratis cuando el restaurante toma el pedido directamente.

Puede que tengas razón en que si el coste se añadiera como un recargo, la gente no lo pagaría. Pero entonces el precio relativo no sería del 25%. Porque parte del coste aparecería en los precios normales del restaurante. Y también hay que tener en cuenta que los restaurantes que sí ofrecen entrega "gratuita" suelen tener mejores resultados que los restaurantes más baratos que no lo hacen.