El CAPM ha sido falsificado en repetidas ocasiones. Véase
Fama, Eugene F.; MacBeth, James D. (1973). "Risk, Return, and Equilibrium: Empirical Tests". Journal of Political Economy. 81 (3): 607-636
El CAPM se sigue enseñando porque nada lo ha sustituido. El CAPM no debería utilizarse para ningún propósito real. No está relacionado con la realidad.
EDITAR
No se puede retroceder en la ponderación adecuada de esta manera por dos razones. En primer lugar, la ponderación adecuada es $$\sum_{f=1}^Fn_fp_f$$ donde $f$ es el índice de activos y $n$ es el número de unidades. La ponderación adecuada es la capitalización de mercado relativa de los activos. En segundo lugar, no se pueden utilizar los métodos frecuentistas de esa manera.
Los métodos frecuentistas asumen que se conoce el modelo verdadero, no se puede probar el camino hacia el modelo verdadero. No puedes utilizar un método bayesiano porque si resolvieras el CAPM desde cero utilizando un método bayesiano, la integral de la expectativa divergiría. No terminarías con $(r_i-r_f)=\beta(r_m-r_f).$
De hecho, eso en sí mismo debería ser una gigantesca advertencia. Todos los estimadores bayesianos son estimadores admisibles, pero los estimadores frecuentistas sólo son admisibles en la medida en que se correspondan con un estimador bayesiano en cada muestra, o con un estimador bayesiano en el límite.
El CAPM falla en el marco bayesiano porque la función de verosimilitud para $R$ en la ecuación $\tilde{w}_i=R\bar{w}_i+\epsilon_i$ es $$\frac{1}{\pi}\frac{\sigma}{\sigma^2+(r+\mu)^2}$$ que no tiene ninguna expectativa. Esto se debe a que realmente es una función AR(1) y la probabilidad es conocida ya que $R$ debe ser mayor que la unidad o nadie invertiría.
El peso propio de un Bitcoin es su capitalización en relación con todos los demás capitales. Sin embargo, dentro del modelo, no debería ser capital, ya que es una moneda. Debería ser el caso que $x_{t+1}=x_t+\varepsilon_{t+1}.$
Dado que el CAPM depende de la fijación de precios de equilibrio y si las criptomonedas no se desploman a cero, entonces en equilibrio deberían proporcionar una tasa de rendimiento del cero por ciento. Son un activo estrictamente dominado.
0 votos
Es bastante difícil de creer que el precio del bitcoin sea una preocupación importante para los inversores: los valores tienen rendimientos esperados más altos y más bajos debido a su correlación con el Bitcoin. Mi conjetura/preocupación de lo que está pasando es que al añadir Bitcoin a la cartera de mercado, has añadido ruido, disminuyendo así las betas de mercado de los activos y aumentando la magnitud de los residuales. Con residuos más grandes, sus errores estándar son más grandes, por lo que las alfas ya no son significativas. [ ]