Inversión de la falacia de la ventana rota para el intercambio de archivos/piratería

Question

Adult Swim plantea a grandes rasgos el siguiente argumento en el vídeo ' la piratería de películas alimenta a los bebés ':

Aunque se pierdan puestos de trabajo en la industria del cine o de la música, podrían crearse en otra. El dinero que un pirata no gasta en películas y canciones es casi seguro que se gastará en otra parte. Digamos que se gasta en monopatines: el mismo dólar que pierde Sony Pictures puede ganarlo Alien Workshop, una empresa que fabrica monopatines. - Fuente

¿Es esto lo contrario de la falacia de la ventana rota ?

• Si es así, ¿es correcto o sigue siendo una falacia (al igual que el sesgo de supervivencia y su invertir )?
• Si no es así... ¿está bien o mal? (Supongo que su relación con la falacia de la ventana rota no afecta a mi segunda pregunta)

Descubrí esto a partir de respuesta en la pregunta relacionada .

Answer 1

Me pareció que el Bufón de las Finanzas hizo un argumento bastante sólido para un asesor financiero el otro día: http://thefinancebuff.com/the-average-investor-should-use-an-investment-advisor-how-to-find-one.html

Pero el 1,5% es demasiado caro. La entrada del blog en Finance Buff sugiere varias alternativas. También tiene la gran sugerencia de utilizar el servicio de planificación financiera barata de Vanguard si vas con Vanguard.

Muchos consejos de inversión no tienen en cuenta el factor humano. Seguro que sería estupendo reequilibrar exactamente cada 6 meses y asumir exactamente la cantidad de riesgo para maximizar teóricamente los rendimientos. Pero, sí, claro. Es bien sabido que, en conjunto, los inversores individuales recurren a la liquidez cuando el mercado está en su punto más bajo y compran cuando el mercado está en su punto más alto. No es que no sepan lo que hay que hacer necesariamente, es sólo que el aspecto emocional es más fuerte de lo que cualquiera de nosotros espera. No deberías confiar en que te ciñes a tus inversiones más de lo que confías en que te ciñes a tu dieta y programa de ejercicios ;-) la solución teóricamente óptima no es la solución óptima en el mundo real.

Mi propia entrada en el blog sobre esto sugiere un fondo equilibrado en lugar de un asesor financiero, pero creo que el asesor financiero adecuado podría ser un mejor enfoque: http://blog.ometer.com/2010/11/10/take-risks-in-life-for-savings-choose-a-balanced-fund/

De todos modos, creo que la gente se apresura demasiado a pensar que el principal riesgo es la volatilidad, y a pensar que la inversión es sencilla. Claro que en teoría es simple. Pero el principal riesgo es uno mismo. El miedo en los mínimos del mercado, la codicia en los máximos del mercado, la pereza el resto del tiempo... así que hay un valor potencial en sacarte a ti mismo de la escena. La parte humana es la parte que no es sencilla.

Sobre la conveniencia de contar con un asesor financiero en general (no sólo para las inversiones), véase también: ¿Qué puede hacer exactamente un asesor financiero por mí?

Answer 2

El argumento transmitido en la pregunta es trivialmente cierto y también, irrelevante en lo que respecta al debate sobre la piratería.

A nivel microeconómico, la piratería tiene que ver con la violación de los derechos de propiedad, y por tanto con distribución de la producción, no con su nivel (al que alude el argumento de la pregunta). Tiene que ver con el principio

"Esto es mina Y si no lo pagas, no tienes derecho a consumirlo".

Mientras que en... principio, este es un principio que es aceptado por la mayoría de los humanos en la tierra, se ha observado que cuando la entidad que dice esto es percibida como rica/acaudalada, etc., la gente comienza a cuestionar (aunque sea indirectamente) si el principio debe ser sostenido al máximo: la piratería de arte es "sentida" por muchos como una redistribución justa (y por eso, estratégicamente, la industria del entretenimiento intenta desplazar el foco del debate hacia los efectos negativos en cuanto a la pérdida de puestos de trabajo, etc., contra los que un planteamiento como el que se relata en la pregunta es un contraargumento válido).

A nivel macroeconómico, la falta de respeto y de protección de los derechos de propiedad conduce a un aumento de la incertidumbre y a una reducción de la producción, ya que los agentes económicos empezarán a gastar recursos considerables y desproporcionados para proteger sus derechos de propiedad (sobre la riqueza y sobre la producción), y por lo tanto retirarán estos recursos de la producción misma. El hecho de que en la Contabilidad Nacional estos servicios de protección aparezcan como la propia producción, no cambia el hecho de que las otras formas de producción serán menores. Estos servicios de protección ya están muy extendidos: la mayor parte del sistema jurídico y de los gastos militares tienen que ver con la protección de los derechos de propiedad a un nivel u otro, al igual que los servicios de seguridad privada.

En una economía en la que los derechos de propiedad están más o menos protegidos, puede decirse que la piratería también afecta a la composición de salida. Quién y a través de qué medios ¿Influye en cuántas películas y cuántos monopatines se producirán? Y cuando estas influencias vienen en parte a través de la violación de un principio social tan fundamental como el derecho a la propiedad, ¿tienen un efecto perjudicial?