En un sentido muy básico, las acciones se compran para la propiedad de una empresa. Su precio crece en el mercado siguiendo la oferta y la demanda, y como tal el precio de una sola acción puede subir cuando el valor de una empresa aumenta y hay más gente que quiere comprar esa acción que la que está dispuesta a vender.
Pero, ¿por qué la parte de la empresa que se otorga con esa acción vale menos de lo que se paga por ella?
Supongamos que una empresa tiene un valor contable de $180M and has 100M shares outstanding on the market for $ 5. Su capitalización bursátil, que engloba sus intangibles y su potencial de crecimiento, es casi tres veces superior a su valor contable, lo que indica que el mercado cree que la empresa va y seguirá yendo bien (en teoría).
Ahora bien, como una acción indica que se posee una parte de la empresa, una sola acción de esta empresa vale el 0,00000001%, o si la empresa liquidara sus activos hoy, 1,8 dólares; entonces, ¿por qué querría alguien comprar una acción de una empresa por más de lo que vale esa acción? ¿Es el delta entre su valor intrínseco y el valor de mercado el "margen de beneficio" que gana el actual poseedor de la acción por ceder su posición?
Esto nos lleva a preguntarnos, si excluimos la revalorización del capital de la ecuación, si el precio de la acción en el mercado es superior al valor intrínseco que pierde en el momento de la compra, la esperanza sería que con el tiempo el valor de la empresa crezca de tal manera que el valor intrínseco de las acciones acabe superando lo que se pagó por ella, ¿verdad?
Así que en la invención de una empresa que cierra, puede que no recupere toda mi inversión, pero al menos obtendría algo, así que supongo que el recargo era por el potencial que tenía la empresa.
