Esta pregunta debería estar en la sección de derecho y no aquí, sin embargo, señalaría una serie de soluciones relativamente sencillas para esta cuestión.
En primer lugar, un euro no es dinero, es una mercancía. La ley de materias primas cubre contratos como estos en este momento. El oro y el maíz están cubiertos de forma similar. Un euro es una cosa.
Está claro que aquí hay un contrato de derecho común, que se ajuste al derecho estatal es otra cosa. También puede ser válido en Luisiana si se hacen ciertas cosas que no están presentes en el ejemplo, ya que es una jurisdicción de derecho civil.
Nada en la ley de curso legal dice que se exija que los contratos estén denominados en dinero. Es perfectamente legal que usted me venda hoy diez elefantes a cambio de un acre de tierra que se entregará en un mes. La entrega de cualquier otra cosa es un incumplimiento del contrato. No sólo se incumple si se ofrece dinero, en lugar de tierra, sino también si se me ofrece otra tierra u once elefantes, con sujeción a las leyes del estado en que se hizo el contrato.
Dicho esto, la ley federal permite el pago de deudas, explícitamente, en cosas distintas al dinero bajo ciertas excepciones legales. Por ejemplo, si durante la refinanciación de una vivienda principal por parte de un prestamista distinto al original, no se ofrece el derecho a rescindir el contrato al cabo de tres días, el prestatario puede devolver el préstamo sin intereses durante un máximo de tres años. La ley dice que el prestatario no está obligado a pagar en dinero si eso sería injusto para él.
Ahora bien, imaginemos que se ha incumplido el contrato de euros, un juez va a exigir el pago de daños y perjuicios en dólares. También puede exigir el pago de las costas judiciales, los honorarios de los abogados y cualquier gasto que la parte original haya tenido para conseguir la conversión del dinero a euros utilizando su propio dinero.
También es probable que importe, en muchas jurisdicciones, si el uso de dólares o euros fue importante para el contrato por parte de la contraparte. Por ejemplo, si el prestamista iba a utilizar el dinero como nómina en Alemania, entonces los euros importan. Si sólo iban a convertirlo de nuevo a dólares más tarde, podría no importar.
Los casos de moneda de curso legal de los que se han ocupado los tribunales se han centrado en las transacciones en dólares. El original se produjo cuando se hizo un contrato de entrega de algodón a cambio de unos 5.100 dólares. El vendedor quería la entrega en monedas de oro y no en cualquier dólar. El tribunal sostuvo que el vendedor tenía que aceptar el papel moneda, aunque los billetes verdes no estuvieran respaldados en oro.
Los intercambios de trueque sin dinero son bastante comunes, incluso hoy en día, en las zonas agrícolas. No es raro que en las zonas agrícolas de Estados Unidos se permita el uso de la tierra en régimen de arrendamiento a cambio del uso de algunos equipos agrícolas durante un tiempo determinado también en régimen de arrendamiento de equipos.
Es importante entender que el dinero no funcionaría aquí como alternativa. Si les doy mis tierras a cambio del uso de una cosechadora en una fecha determinada, ofrecerme el valor de alquiler en efectivo de mis tierras puede suponer la pérdida de las cosechas de cientos o miles de acres. El valor del equipo para el usuario puede superar ampliamente su valor de alquiler en el mercado o el valor de la tierra. El derecho común no exige ninguna forma de paridad de valor, aunque el derecho civil sí puede hacerlo.
Si me vendes un Van Gogh por 10 dólares, sin entender su valor, es un contrato válido de derecho común. Sin embargo, no es un contrato de derecho civil válido. Usted tendría un problema en Luisiana.
Un euro no es dinero a menos que esté en la Unión Europea.
La ley original de curso legal exigía que la moneda extranjera fuera tratada como moneda estadounidense a efectos de cumplir los contratos denominados en dólares. Así es como se originó la idea del curso legal. No era para exigir a la gente que aceptara el dinero producido en Estados Unidos. Era para exigir a la gente que aceptara la moneda extranjera como si fuera moneda estadounidense debido a la incapacidad del gobierno de producir suficiente de la suya propia.
De hecho, la moneda mexicana era con bastante frecuencia la moneda principal en zonas de Estados Unidos muchas décadas después de que la ley de curso legal cambiara en 1857, para no aceptar el uso de moneda extranjera para el pago de impuestos estadounidenses.
El propósito original de la ley no era crear una alternativa al cumplimiento de un contrato, sino exigir que cualquier contrato denominado en dólares pudiera pagarse en dinero de otras naciones en proporciones específicas. También hacía que el Tesoro aceptara moneda extranjera en el pago de impuestos.
Una vez que el gobierno había madurado hasta el punto de poder proporcionar una moneda estable, prohibió el dinero extranjero para el pago de impuestos o deudas denominadas en dólares. En su lugar, el dinero extranjero podía entregarse al Tesoro para que lo fundiera a cambio de una comisión o lo cambiara en los mercados monetarios.
Básicamente, lo que implica la moneda de curso legal es que si te deben $1,000 for a debt and someone brings you $ 1.000 dólares en dinero estadounidense, entonces debes aceptarlo. Si argumenta que el valor legal de una onza de oro es de 20 dólares y quiere 50 monedas de oro de 20 dólares cada una, el tribunal no apoyará su demanda.
Tenga también en cuenta que si su contrato le obliga a entregar $1,000 in twenty-dollar bills, then you would be required to deliver them in twenty-dollar bills. You can agree to more binding conditions if both parties choose to. In that case, delivering ten $ 100 billetes es un incumplimiento de contrato, aunque sospecho que, a menos que haya daños reales y medibles, un tribunal rechazaría la reclamación. Un ejemplo de este caso podría darse en una empresa de máquinas expendedoras en la que necesitan 1000 dólares en monedas. Sería un incumplimiento entregar billetes de cien dólares y si eso impidiera las ventas de un día, entonces sería responsable de las pérdidas.
