Tengo que construir un modelo de riesgo operacional y para cumplir con las regulaciones de Basell II y III pensé en usar AMA (Advanced measurement approach) o COM (change of measurement). No tenemos datos históricos en el sentido de que lo que hace mi empresa es difundir un cuestionario en el que los jefes de los departamentos tienen que indicar para cada categoría de riesgo la cantidad de dinero (en su opinión) desperdiciada para esa categoría y cuántas veces se produjo esa pérdida en 1 año. Rellenan una tabla en la que hay MÍN, MÁX, MEDIA en euros.
El objetivo es estimar las pérdidas totales por lo que quiero al final un número en euros, y además también la distribución de esta pérdida.
¿Está de acuerdo con el uso de los enfoques AMA o COM? Me di cuenta de que quieren en los registros de entrada de las pérdidas pasadas por cada categoría, pero no tengo esos datos.
¿Tienes alguna referencia donde se muestre el código para implementarlos?
Muchas gracias a todos por adelantado
0 votos
Anecdóticamente, un tema común que he visto con los modelos de riesgo operativo es que subestiman o no analizan los eventos de cisne negro (riesgos de gestión) (riesgos aml) que conducen a pérdidas que superan con creces cualquiera de los otros riesgos operativos a los que usted podría dedicar una gran cantidad de recursos calculando. sólo para su información.
1 votos
1 su empresa debería (sin duda) suscribirse a la base de datos de eventos ORX y (posiblemente también) a "IBM FIRST Risk Case StudiesBase de datos de eventos de riesgo". 2 muchas grandes organizaciones están abandonando AMA (incluso si lo han tenido funcionando durante unos años) y cambiando al modelo estandarizado. 3 Este documento COM me ha resultado útil onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/
0 votos
@DimitriVulis gracias por tu comentario. En realidad he leído en muchos sitios web que el modelo AMA es mejor que el Método del Indicador Básico y el Método Estándar. Así que ¿podría especificar por qué es mejor? saludos
0 votos
Lo siento, no quiero nombrar a nadie en concreto, pero varias grandes empresas que han utilizado AMA durante algún tiempo han decidido ahora que les supone demasiados problemas/gastos, que no merece la pena el ahorro con respecto a Standardized, y que Standardized bis.org/basel_framework/chapter/OPE/ es el equilibrio adecuado. Así que descartan su AMA (o sus planes de AMA) y se decantan por el estandarizado. (Básico sería demasiado caro para la mayoría de las empresas, así que utilizar Estandarizado en lugar de Básico merece la pena).
0 votos
¿Has encontrado algo concreto al respecto sobre cómo definir un número concreto por AMA.