Invertir en un fondo inmobiliario frente a un fondo "feeder"

Question

Legal & General opera un Fondo inmobiliario del Reino Unido . Al buscar un lugar para invertir en este fondo, la mayoría de los sitios web ofrecen un fondo "alimentador" en su lugar, como Charles Stanley .

¿Cuál es la diferencia entre este fondo inmobiliario y el fondo "alimentador"? ¿Es posible invertir en el fondo principal, o debe un inversor individual invertir en la variedad "feeder" en su lugar?

La inversión formaría parte de una ISA, por lo que la cantidad invertida sería inferior al máximo anual de 15.000 libras de la ISA.

Answer 1

Los fondos de inversión inmobiliaria tienen un par de problemas que los fondos cerrados como TR property no tienen.

Sospecho que el fondo alimentador está diseñado para ser más flexible a la hora de permitir los reembolsos; el problema es que, a diferencia de los fondos de inversión inmobiliaria, tienen que mantener un porcentaje de efectivo sin invertir para satisfacer las necesidades de reembolso, lo que dificulta el rendimiento en comparación con un fondo de inversión inmobiliaria, que puede invertirse al 100% y simplemente vender las acciones.

Además, la propiedad ha sido muy popular en los últimos años, por lo que creo que se corre el riesgo de comprar lo que fue popular el año pasado.