¿Aumenta el concepto de capitalismo la riqueza neta?

Question

Actualmente estoy pasando por un vídeo de Peter Schiff de la Ocupar Wallstreet período en el que está hablando con los manifestantes en ese momento. Al principio del vídeo, el Sr. Schiff hace la siguiente declaración

" La forma en que un capitalista se enriquece es enriqueciendo a todos los demás " - Schiff (4:21)

Entiendo que lo anterior significa que "el capitalismo aumenta la riqueza neta de todos". Esto es algo que he oído personalmente antes, pero nunca he investigado. Así que intenté buscar en Google lo siguiente

¿El capitalismo provoca un aumento neto de la riqueza

Lo que buscaba era esencialmente una explicación de nivel Econ101 de posiblemente el argumento a favor y en contra de esto pero los diferentes enlaces que aparecieron fueron:

• Cómo el capitalismo genera en realidad más desigualdad - evonomics.com
• ¿Es el capitalismo el culpable de la desigualdad? - desigualdad.org
• ECONOMÍA Y CAPITALISMO - capitalismo.com

Que sólo por el nombre de su artículo o página web parece que serían parciales.

Así que, en última instancia, quiero plantear aquí la cuestión en dos puntos. En primer lugar, ¿interpreté correctamente la propia cita de Schiff? En segundo lugar, ¿cuál es la explicación básica de Economía 101 para la afirmación anterior en negrita?

Answer 1

Aquí es un gráfico de la productividad laboral por hora en Estados Unidos desde la Segunda Guerra Mundial.

Esto es bastante típico de las economías capitalistas. Incluso Karl Marx y los socialistas revolucionarios reconocer que el aumento de la productividad del trabajo es una característica general del capitalismo. Así que sí, el pastel se hace cada vez más grande como resultado de esto en combinación con el crecimiento de la población.

La cuestión de desigualdad es algo distinto. Si todo el pastel crece lo suficiente, el tamaño absoluto de mi porción puede crecer aunque mi parte relativa como porcentaje del conjunto sea cada vez menor. En otras palabras, la riqueza total de la sociedad sigue aumentando, y así en absoluto términos, incluso los más pobres ven algún beneficio. En relativa términos, eso se complica.

Answer 2

¡Buena pregunta!

Una cosa importante que hay que entender sobre la palabra "Capitalismo" tal y como la utiliza Schiff es que él ve la economía desde el marco de la llamada "Escuela Austriaca". Rechazan la validez de muchos conceptos de la corriente principal ("actores racionales", "funciones de utilidad" y básicamente todas las herramientas matemáticas/estadísticas como el PIB) en favor de la "praxeología". En resumen, parten del axioma de que, en un momento dado, los seres humanos se comportan de forma intencionada para satisfacer sus deseos más importantes. Con este punto de partida, los economistas austriacos tratan de explicar fenómenos económicos como la aparición del comercio, los tipos de interés, el dinero y la generación de riqueza mediante deducciones lógicas y el análisis de las distintas preferencias de las personas.

Por ejemplo, Schiff probablemente estaría de acuerdo con la siguiente descripción del "capitalismo":

Supongamos que usted, yo y Schiff nos quedamos varados en una isla desierta. Como todos valoramos mucho el "estar vivo", nos vemos obligados a pescar con nuestras propias manos para subsistir. Un día, tienes suerte y pescas lo suficiente para mantenerte durante toda una semana. En lugar de relajarte en la playa, decides pasar el día construyendo una caña de pescar que te permitirá pescar aún más en el futuro. Se podría decir que has "invertido" en un "equipo de capital" que ha hecho "crecer la economía" al facilitar la satisfacción de un deseo importante.

Puede que pesques tantos peces que no valores mucho el comer los 50 más recientes en comparación con otras cosas que podrías hacer con ellos. Si a Schiff se le da bien construir cabañas, pero se encuentra atrapado pescando muy poca comida con sus manos, podría ser beneficioso para los dos "intercambiar". Le cambias 50 peces a cambio de la mano de obra que gasta en construir una cabaña para ti. Tal vez Schiff pueda obtener un suministro constante de pescado intercambiando por él chozas cada vez más elaboradas, muebles cómodos, etc. Tal vez le ofrezcas 50 peces ahora para que pueda construir una caña de pescar propia, mientras que le exiges que te dé 60 peces en algún momento posterior. Se construyen equipos más útiles que mejoran la producción y así se eleva el nivel de vida.

Este proceso de ahorro de recursos para la inversión y el intercambio voluntario de bienes y servicios sería en lo que piensa Schiff cuando dice "capitalismo". Podemos estar seguros de que estos intercambios son vistos como beneficiosos para ambos; si no pensaran que son beneficiosos, ¿por qué los realizarían voluntariamente?

Supongamos ahora que intervengo coercitivamente en dicho proceso. Tal vez me alarme la gran disparidad de riqueza entre los propietarios y los no propietarios de cañas de pescar. Esto puede ocurrir de forma muy directa mediante el robo o de forma más indirecta. Por ejemplo, puedo prometer "proteger" a Schiff de que se le pague "explotadoramente" menos de 100 peces al día a cambio de la mano de obra para la construcción de cabañas, lo que significa que nunca se le contrata para hacer este trabajo en primer lugar. Si le obligo artificialmente a desviar sus recursos del uso que considere más importante, estoy satisfaciendo mis necesidades a costa de las suyas. Cuando se emplea la fuerza, una persona gana y la otra pierde. También te resulta más difícil ahorrar lo suficiente para invertir en el proyecto que consideres más necesario, lo que dificulta el proceso de inversión y generación de riqueza.

Schiff y los economistas austriacos en general creen que es inexacto utilizar la palabra "capitalismo" para el sistema económico que prevalece en Occidente hoy en día. En su opinión, dado que la cantidad de regulaciones económicas, impuestos, sindicalización de las industrias, esquemas de redistribución a través de los servicios públicos, expansión monetaria por parte de los bancos centrales, subsidios gubernamentales (bienestar corporativo), etc. no ha hecho más que aumentar desde la era victoriana ultraliberal, es más probable que la culpa sea del "Intervencionismo". Por ejemplo, en el Vista austriaca La crisis financiera de 2008 que motivó las protestas de Occupy mostradas en su clip fue el resultado directo de la participación del Congreso en la concesión de hipotecas a personas que no podían pagarlas, así como de la expansión del crédito por parte de la Reserva Federal, de titularidad pública.