He visto la entrevista de Warren Moslers. https://www.youtube.com/watch?v=W97s3zbFKvc&t=841s . En el minuto 7:26 dice que el Tesoro no emite títulos para financiar el gasto (en realidad, se logra mediante el débito de la Fed al Tesoro y el crédito a otra persona). Y en torno a las 10:20 - 11:00 dice que no es problema del gobierno si no se compran los billetes del Tesoro. Esta lógica es muy diferente a la comprensión habitual de que el Tesoro emite bonos para financiar el gasto del gobierno. Dice que primero gastan y sólo después se venden los bonos. Pero si nadie compra los bonos entonces es un problema, ¿no? ¿Lo he entendido bien? ¿Es esto algo que se sabe? Porque suena muy diferente de lo que se lee en otros lugares. Mis preguntas: ¿Realmente el gobierno no necesita impuestos y deuda para gastar ya que puede simplemente imprimir dinero? ¿Son los impuestos realmente sólo para reducir la oferta de dinero. ¿Son los bonos del Tesoro sólo para controlar los tipos de interés?
Respuesta
¿Demasiados anuncios?
Hay varios puntos en esta pregunta, y no quiero escribir una respuesta demasiado larga que profundice en las opiniones. Señalaré que soy partidario de la Teoría Monetaria Moderna (TMM).
En primer lugar, abordaré dos cuestiones. Escribiré desde la perspectiva de la TMM, y señalaré que me refiero a un soberano que controla la moneda en la que se endeuda (ejemplos: Estados Unidos, Canadá, Japón). Los países que se endeudan en una moneda extranjera (o en una moneda que no controla, como el bloque del euro), se enfrentan a las mismas restricciones financieras que un hogar o una empresa.
¿Realmente el gobierno no necesita impuestos y deuda para gastar ya que puede imprimir dinero?
Técnicamente, el gobierno no "necesita" gravar para gastar, pero eso ignora un efecto secundario que también forma parte de la TMM: los impuestos crean una demanda de dinero estatal, y sin impuestos, el gasto del gobierno sería altamente inflacionario. (Algunos países podrían lograr la hazaña de abolir los impuestos teniendo grandes dotaciones de recursos naturales explotados por una empresa estatal, pero lo ignoraré).
Una forma menos controvertida de afirmarlo es que un gobierno central no necesita gravar antes de gastar, lo cual es indudablemente cierto.
En cuanto a la emisión de bonos, los MMT observan que el gasto se lleva a cabo mediante la emisión de cheques (o la realización de transferencias bancarias) por parte del gobierno, lo que tiene el efecto de crear "reservas" (saldos de liquidación bancaria en el banco central) en el sistema bancario. Puede hacerlo (dentro de los límites institucionales) sin necesidad de pedir prestado. A continuación, se pueden emitir bonos, que eliminan estas reservas creadas.
¿Los impuestos sirven realmente sólo para reducir la oferta de dinero? ¿Son los bonos del Tesoro sólo para controlar los tipos de interés?
Aunque los impuestos eliminan las "reservas", esa no es su función principal, sino el control de la inflación.
Los bonos del Tesoro drenan las "reservas", y permiten que los tipos de interés sean capaces el tipo de interés pagado por el exceso de reservas (que solía ser cero en los Estados Unidos).
Este post de Bill Mitchell (uno de los cofundadores de la MMT) analiza la falta de necesidad de la emisión de deuda pública. Enlace al sitio web. Este tema también se trata en el capítulo 21 del libro de texto Macroeconomía por Mitchell, Wray y Watts.
A continuación, me dirijo a:
¿Es esto de dominio público?
No creo que haya forma de evitar las opiniones sobre esta cuestión. En mi opinión, el número de disidencias informadas a la opinión de la TMM en 2020 son muy pocas, la cuestión es casi exclusivamente cómo se redactan las declaraciones. Los economistas convencionales se referirían a esta discusión como "gasto financiado por el dinero", y los efectos prácticos de esto bajo la teoría convencional son difíciles de distinguir de la descripción de MMT. Existe un debate sobre los efectos inflacionistas de dicha política.
Dice que primero gastan y sólo después se venden los bonos vendidos. Pero si nadie compra los bonos entonces es un problema, ¿no?
La afirmación "nadie compra los bonos" se expresa probablemente mejor como: ¿puede un soberano de moneda flotante incumplir su deuda? Es una pregunta difícil, ya que el régimen institucional de cada país es diferente. El argumento de la TMM es que cualquier régimen institucional que pueda llevar a un impago es autoimpuesto, y puede ser eliminado por el gobierno cuando lo desee. Creo que habría que hacer una pregunta aparte sobre ese tema para un país de interés.
