Suponiendo que no hay dividendos, la ecuación de paridad put-call dice:
$c + \mathrm{Ke}^\mathrm{-rT} = p + S$
donde $c$ es el precio de la llamada europea, $p$ es el precio de la opción de venta europea, $S$ es el precio actual de las acciones, $K$ es el precio de ejercicio de la opción, $r$ es la tasa libre de riesgo, $T$ es el tiempo de caducidad.
En Usted puede ser un genio de la bolsa de Joel Greenblatt, en el capítulo 6 aparece una explicación básica de la valoración de las opciones de compra:
La conclusión es que comprar calls es como pedir dinero prestado para comprar acciones, pero con protección. El precio de la opción de compra incluye los costes del préstamo y el coste de la "protección", por lo que no se obtiene nada gratis [...]
Intuitivamente, hay un coste de endeudamiento porque el propietario de la llamada no tiene que inmovilizar $\\\$ K$ (que es efectivamente "prestado"), a diferencia de la persona que posee las acciones.
Al instante reconocí que se trataba de una excelente interpretación intuitiva de una reordenación de la ecuación de paridad put-call:
$c = \overbrace{S - K}^\text{intrinsic value} + \overbrace{\underbrace{K - \mathrm{Ke}^\mathrm{-rT}}_\text{borrowing cost} + \underbrace{p}_\text{downside protection cost}}^\text{time value}$
El libro no explica las opciones de venta, así que intenté reorganizar la ecuación para explicar de forma similar el precio de las opciones de venta:
$p = \overbrace{K - S}^\text{intrinsic value} + \overbrace{(\mathrm{Ke}^\mathrm{-rT} - K) + \underbrace{c}_\text{upside protection cost}}^\text{time value}$
Sin embargo, no consigo encontrar una interpretación intuitiva de esta ecuación. ¿Puede alguien ayudarme?
Lo intenté: "comprar puts es como vender en corto una acción, pero con protección...", pero no sé cómo explicarlo intuitivamente $(\mathrm{Ke}^\mathrm{-rT} - K)$ que parece un "reembolso por préstamo".
