19 votos

Comprar una casa más pequeña ahora, y comprar una casa más grande después O simplemente esperar a comprar la casa más grande después

Opción 1:

Comprar una casa/condo más pequeña ahora y más adelante (5-10 años) venderla para comprar un lugar más grande.


Opción 2:

Esperar, alquilar (durante 5-10 años), y ahorrar para comprar un lugar más grande.


Detalles de los antecedentes:

Ubicación: San Diego, CA (o alrededores)

"Un lugar más pequeño"

Precio: 100.000 dólares (estimación)

Pago inicial: 20.000 dólares (estimación)

Tamaño: 1-2 BDR

"Un lugar más grande"

Precio: 300.000 dólares (estimación)

Pago inicial: 60.000 dólares (estimación)

Tamaño: 3-4+ BDR (para niños eventualmente)


Pregunta:

Supongo que sería mejor hacer la opción 1. La razón es que... cuando alquilas, no vuelves a ver ese dinero nunca más, pero cuando compras un lugar estás haciendo pagos para un activo que posees. Por supuesto, existe la posibilidad de perder dinero en el mantenimiento/reparación de la casa, la venta de un lugar para comprar otro, etc., pero al menos sigues invirtiendo en tu propio activo.

¿Es realmente la opción 1 la mejor opción financiera a largo plazo? ¿Qué podría estar pasando por alto?

4voto

tobes Puntos 19

Piensa en dos bienes que deberían ser independientes. Di, $x = $ zapatos y $y = $ juegos de ordenador.

Los complementos implican complementariedad: Se puede disfrutar de $y$ más, cuando tienes más $x$ . Por lo tanto, una derivada cruzada positiva.

Una forma de expresarlo es con la utilidad no separable: $U(x, 0) + U(0, y) < U(x,y)$ . Una alternativa es lo que has especificado: Al margen , habiendo $x$ le permite disfrutar de $y$ más.

Con nuestros zapatos y los juegos de ordenador, seguramente la derivada cruzada es 0. Con los helados y las cucharas, lo más probable es que sea positiva: tener una cuchara aumenta el beneficio marginal que se obtiene del helado, de ahí que la correlación cruzada sea positiva.

Por último, piense en el chocolate y el helado. Se podría argumentar que funcionan como sustitutos (piensa en el postre, por ejemplo): O quieres el que o la otra. Si los consigues gratis , claro, no está de más tener a los dos. Pero si tienes que pagar precios justos, prefieres pagar el precio de una de las opciones y ceñirte a ella.

3voto

Victor Rodrigues Puntos 163

OPCIÓN 1:

La inversión inicial, cualquiera que sea el precio que se maneje en el mercado. Además, hay que mantener el activo de forma adecuada para obtener la máxima rentabilidad al venderlo. La rentabilidad de la venta depende de cómo se comporte el mercado de la vivienda durante el tiempo en que se esté ahorrando para comprar una casa más grande. Supuestamente, si el mercado de la vivienda está en auge, el precio de tu casa sube, al igual que el de la casa más grande que quieres comprar. Y viceversa. Tienes que tener en cuenta la revalorización/depreciación de tu activo actual y del activo objetivo.

OPCIÓN 2:

Sí, pagas un alquiler, pero debes ver que tu inversión inicial sigue estando contigo y puedes seguir obteniendo rendimientos de ella si la inviertes de forma adecuada. Te ahorras el mantenimiento y las reparaciones de tu casa. Supuestamente, cuando el mercado de la vivienda está en auge, puedes decidir cuándo comprar, lo cual es una opción muy valiosa. Seguramente intentará comprar cuando los precios sean más bajos, es decir, cuando el mercado inmobiliario haya quebrado. Ahora bien, se supone que si sigues la opción 1, tu inversión inicial se ha depreciado, pero puedes conseguir una casa más barata, así que aceptas un préstamo hipotecario.

3voto

takrl Puntos 267

Mecánicamente hablando, hay dos funciones que deben ser centralizadas, aunque la segunda no tiene por qué ser realizada por el banco central históricamente suele serlo.

Es absolutamente necesario que haya un prestamista de última instancia garantizado, ya que los bancos pueden tener problemas de liquidez sin culpa alguna. Un banco puede ser solvente a largo plazo, es decir, su cartera de préstamos está saneada, por lo que tiene garantizado el ingreso de efectivo a largo plazo, pero sigue teniendo problemas a corto plazo, si se produce una gran transferencia. (Los préstamos interbancarios son necesarios, pero no suficientes, para resolver los problemas de liquidez a corto plazo por cuestiones de competencia).

La segunda cuestión es cómo se regula la expansión de la oferta monetaria del sistema bancario. Históricamente se han utilizado las cuentas de reserva en el banco central para ello, y ese mecanismo puede proporcionar un control absoluto, siempre que se aplique a todas las cuentas de depósito de pasivo del sistema. Podrían diseñarse otros mecanismos que no utilizaran un método centralizado; de hecho, muchos sistemas bancarios ya no utilizan las cuentas de reserva y se basan en una mezcla de controles de capital de Basilea y de control de otros factores, como los límites directos de los préstamos; sin embargo, la eficacia a largo plazo de estos controles está aún por demostrar.

Una tercera cuestión es quién va a encargarse de la compensación física; en general, hoy en día no lo hace el banco central, pero ocasionalmente los países pequeños lo hacen así por conveniencia (utilizando las cuentas de reserva).

A propósito del antiguo patrón oro. El oro era tratado como un activo en el sistema, y regulaba efectivamente los préstamos, y la consiguiente expansión de los depósitos. Sin embargo, no era un buen regulador en sí mismo, ya que existía una relación de retroalimentación encarnada en el precio del oro, que se veía afectado no sólo por los billetes emitidos por los bancos, sino también por la expansión de los depósitos. Cada vez que alguien extendía un cheque y compraba oro con él, la cantidad de depósitos bancarios también influía en su precio. (Dejando de lado un montón de otras inestabilidades en torno a la cantidad de billetes emitidos por las instituciones privadas).

2voto

Bill the Lizard Puntos 147311

Hay más de una curva de indiferencia. Hay una que pertenece a cada nivel de utilidad. Así que para cualquier nivel de utilidad $c$ los puntos $(x,y)$ que satisfagan $$2\cdot \sqrt{x} + y = c$$ son una curva de indiferencia.

Por ejemplo, dejemos $c = 2$ . ¿Puedes encontrar un punto $(x,y)$ que satisface $$2\cdot \sqrt{x} + y = 2$$ y está en el $y$ -o el eje $x$ -¿eje?

1voto

littlecharva Puntos 1546

La pendiente tiende al infinito, pero se cruza. Lo complicado de la pregunta es que la "curva de indiferencia" se convierte en un único punto en $(y=0,x=0)$ para un valor de utilidad de $0$ .

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X