La gran desventaja financiera es probablemente el riesgo de que la vivienda de bajo precio que adquieras se revalorice más lentamente (o pierda valor) en comparación con la mejor casa que podrías haberte permitido. Obviamente, esto depende mucho de la ubicación, pero hay, por ejemplo, un montón de barrios en Detroit donde los precios de las viviendas no se han recuperado desde la recesión de 2008. Si usted compra una casa en una zona de alta criminalidad que está en un distrito escolar pésimo y muchos de sus vecinos van a la ejecución hipotecaria, la demanda de su casa se reducirá significativamente, lo que puede poner muy rápidamente bajo el agua en su hipoteca. Si inviertes en una casa en un barrio más agradable con un mejor distrito escolar, es probable que veas una mayor tasa de apreciación al menos a medio y largo plazo. Por supuesto, este es un ejemplo extremo - hay un montón de barrios "menos deseables" que van a ver una fuerte apreciación.
Si asumimos que la "zona de alta criminalidad con un distrito escolar pésimo" se correlaciona más o menos con los barrios que estaban en números rojos en décadas anteriores (que va a ser una correlación decente), se puede encontrar un montón de pruebas de que la revalorización del precio de la vivienda es mucho menor a lo largo del tiempo que en los barrios que pudieron acceder a las hipotecas subvencionadas por el gobierno en años anteriores.
En cuanto a la revalorización que necesitarías para llegar al punto de equilibrio en lugar de invertir la diferencia, imagina que una casa "buena" funciona $300,000 in your area and a "bad" house runs $ 200,000. A un tipo de interés del 4%, eso es aproximadamente la diferencia entre un $1500 monthly payment and a $ 1000 de pago mensual. Supongamos que vives en la casa 10 años antes de mudarte (un poco menos que la media, pero no es descabellado).
Con una tasa del 4%, el $300,000 home has a monthly payment of $ 1432. Después de 10 años, el saldo del préstamo será $236,352. You'll have paid $ 108.192 en intereses. Con ese mismo tipo de interés, el $200,000 home has a monthly payment of $ 955. Al cabo de 10 años, el saldo del préstamo será de $157,568 and you'll have paid $ 72.168 en intereses. Si suponemos que la casa buena se ha revalorizado un 6% al año (un poco por debajo de la tasa de 1968-2004) y la casa mala se ha revalorizado un 4% al año, la casa buena valdrá $537,254 and the bad house will be worth $ 296,048. Tendrá $301,902 in equity in the good home vs. $ 138.480 en la casa mala. Así que la pregunta es si invertir el $477 monthly payment difference for 10 years will produce a portfolio worth more than the difference in equity ($ 163,422). Si invierte $477 a month and get 8% return over 10 years, you'd end up with a portfolio worth $ 88,324. Eso, más el capital de la casa mala, le dejaría 75.098 dólares por detrás de donde estaría con la casa más cara.
Por supuesto, podría construir el ejemplo para mostrar ir con la casa menos cara e invertir la diferencia ganando al final. Estoy utilizando algunas cifras razonables, pero hay una gama bastante amplia de valores plausibles en muchos de estos valores. Los factores del mercado local van a ser significativos: un mercado inmobiliario caliente en Boston se va a comportar de manera diferente a Cleveland. Los rendimientos históricos no garantizan los rendimientos futuros, etc.
