Dos hermanos son propietarios de una vivienda con hipoteca. ¿Qué es lo justo para ambas partes? ¿Debe el hermano que tiene la casa pagar toda la hipoteca, incluyendo el HOA, los impuestos sobre la propiedad y el seguro? ¿O debería haber un porcentaje dividido entre los hermanos, de modo que un hermano que vive en la casa pague un x % y el otro hermano que no vive en la casa pague un y %?
Respuestas
¿Demasiados anuncios?Los hermanos tienen que llevar dos sombreros: Un sombrero de propietario y un sombrero de inquilino. Ambos hermanos tienen el sombrero de propietario, y parece que sólo uno de ellos tendrá el sombrero de inquilino. Uno de los hermanos será sólo propietario, el otro será tanto propietario como inquilino.
Los propietarios tienen que "cobrar el alquiler" al "inquilino", que debe basarse en un alquiler normal, justo y de mercado para la casa. Igual que harían si alquilasen a cualquier otra persona. El "inquilino" paga el alquiler a los "propietarios", que lo comparten a partes iguales, junto con todos los gastos habituales de los propietarios. Los propietarios deben compartir los gastos de comunidad, los impuestos sobre la propiedad, los seguros, las reparaciones, etc. El importe del alquiler debe revisarse periódicamente para asegurarse de que se mantiene en el mercado. Sin descuentos familiares :-)
El "inquilino" pagará las cosas normales de un inquilino, incluyendo el alquiler, los servicios públicos, el mantenimiento general, el trabajo en el jardín, etc.
Deberían llevar una contabilidad separada como propietarios, recibiendo los ingresos del inquilino, pagando los gastos, etc. Si hay "beneficios", pueden compartirlos, aunque yo recomendaría depositarlos en una cuenta para reparaciones posteriores. Si hay pérdidas, es decir, si el alquiler no cubre todos los gastos, entonces ambos propietarios deciden juntos qué hacer y contribuyen a partes iguales a los gastos.
La otra opción es que el hermano no residente se imagine a sí mismo como un banco que concede una hipoteca (¿tal vez de sólo intereses?) al hermano residente por la cantidad de patrimonio que tiene en la casa.
El hermano residente paga entonces el importe de los intereses previstos en una hipoteca de esa cuantía, que, por supuesto, será mucho menor que la renta derivada de la otra respuesta. El hermano residente paga todos los impuestos, las reparaciones, las facturas y las tasas, y si la casa se revaloriza o pierde valor, se lleva toda la ganancia o la pérdida.
El beneficio de esto es si el hermano residente quiere que se realicen mejoras en la propiedad : Si quieren instalar una cocina de lujo, pueden ahorrar y hacerlo por su cuenta, en lugar de tener que dividir el coste con el hermano no residente, que sería justificadamente reacio a gastar $$$$ en encimeras de granito que nunca llegarían a usar.
El inconveniente es que los dos hermanos están sujetos a riesgos muy diferentes: Aunque hoy los hermanos consideren justo que el residente asuma cualquier ganancia o pérdida en el valor de la casa, podrían opinar de forma diferente dentro de 10 años, si uno de ellos se ha enriquecido o empobrecido radicalmente con el acuerdo. Si esta opción le resulta atractiva, ¿por qué no hacer que el hermano residente vuelva a hipotecarse para comprar al hermano no residente?
Es muy complicado y depende de las circunstancias. Si uno de los hermanos no está interesado en la propiedad, entonces pueden arreglar que el otro la pague y sea dueño de ella incluyendo el pago de la mitad de la carga actualmente pagada al que deja la propiedad ± la valoración del mercado cambia.
O bien, ambos pueden pagar la carga y compartir la propiedad, pero luego seguir las leyes de cualquier país de compartir una propiedad.
O pueden dar la propiedad en alquiler y hacer que el hermano inquilino se vaya a otro lugar.
O bien, vea otras respuestas para otros posibles arreglos.
Muchas opciones. Pero en ningún caso tiene sentido que el hermano inquilino pague el préstamo y luego ambos hermanos sean propietarios.
47 votos
Sólo los dos hermanos pueden determinar lo que ambos consideran "justo".
14 votos
Necesito más información. ¿Cómo llegaron a ser dueños de la casa juntos? ¿Por qué no se ha trabajado de antemano? ¿Qué pasa si/cuando deciden vender la casa?
7 votos
Lo que es justo depende de las dos personas implicadas y es una cuestión de opinión. Lo siento, pero esta pregunta no encaja bien en este sitio.
2 votos
@glibdud Estoy bastante seguro de que OP está pidiendo "¿Qué es matemáticamente justo?" En este caso hay una respuesta definible aunque probablemente se necesite más información de la OP.
5 votos
Qué pasa si se rompe la fontanería, combinación del estado general de la casa y el uso de la misma. A menos que los hermanos establezcan reglas muy claras sobre quién paga qué, esto es una receta para el desastre. Soy consciente de que no siempre es factible, pero yo estudiaría la posibilidad de que el que vive allí compre al otro por un precio justo.
1 votos
Sí, esto no es "Querida Abadía", pero creo que las respuestas muestran que hay algunas cosas buenas a tener en cuenta, como las reparaciones importantes, etc., en las que la gente podría no pensar al principio.
1 votos
Relacionado: money.stackexchange.com/a/128333/76906 -- (Para que quede claro, no estoy diciendo que esto sea un duplicado).
1 votos
Además, creo que sería conveniente añadir una etiqueta de localización.
0 votos
@glibdud: Es muy probable que ni siquiera ellos se pongan de acuerdo en lo que sería "justo".
1 votos
@Vikki-formerlySean Exactamente. Por eso el consejo es siempre tener un acuerdo formal antes de entrar en un acuerdo de este tipo.
0 votos
@MonkeyZeus ¿Pero qué significa "matemáticamente justo"? No veo cómo añadir la palabra "matemáticamente" hace algo más definido.