La intención de tu pregunta parece equivocada - estás bajo la impresión de que todas las empresas reportan sus estados financieros de la misma manera. Más bien, diferentes empresas reportan sus estados financieros de la forma aplicable a sus industrias, dentro de los estándares contables relevantes.
Dices en un comentario que incluso si el COS es solo el 1% de las ventas, debería ser listado... ¿pero por qué?
Si una empresa tiene $1B de ingresos, ¿realmente afecta la toma de decisiones de los accionistas [el punto de los estados financieros] ver $10M clasificados como COGS en lugar de estar en los costos operativos? ¿Qué pasa si el COS es .1%? ¿Sería valioso ver $1M listado como COS?
En particular, el COS es más útil como una clasificación cuando es un indicador de costos directamente proporcionales a los ingresos. Es decir: ¿si Microsoft vende el doble de licencias de Windows el próximo año, realmente incurriría en un 'COS' doble? Para software, los ingresos pueden ser completamente independientes de cualquier partida en particular, con gastos operativos adicionales mínimos, puramente más personas haciendo clic en 'comprar' y accediendo a líneas de software ya producidas.
Has encontrado la respuesta en tu pregunta - para algunas empresas, como en las ventas de software, el costo físico de ventas es inconsecuente / inmaterial en comparación con el resto de las operaciones.
0 votos
Parece que para mí el "costo de los ingresos" es lo mismo que "gastos de operación".
0 votos
@RonJohn ¿En serio? Siento que la mayoría de los informes financieros tienen "costo de ingresos" y "gastos operativos" separados, como este: investors.twilio.com/news/news-details/2020/…
0 votos
Por favor, espera 24 horas después de preguntar para aceptar una respuesta. Algo mejor podría surgir.