Mi suposición sin fundamentos es que las reinversiones de dividendos parecen ser una situación beneficiosa para las empresas y los accionistas. Como resultado, me pregunto por qué algunas empresas que otorgan dividendos no ofrecen planes de reinversión de dividendos (DRIPs).
Respuestas
¿Demasiados anuncios?
En el pasado, un DRIP tenía sentido para los pequeños inversores a largo plazo porque reinvertir dividendos en una cuenta de corretaje promedio no era trivial. El corretaje solo te permitiría comprar un número entero de acciones y cobraría una comisión por la operación, por lo que a menos que estuvieras recibiendo una gran cantidad en dividendos, no era financieramente razonable reinvertir inmediatamente esos dividendos. Un DRIP resolvía esos problemas, pero imponía algunos costos a la empresa para configurar y administrar el plan y eliminaba cierta flexibilidad a los inversores, ya que había más fricción si querían mover dinero a una acción diferente.
Hoy en día, casi cualquier corretaje te permite obtener todos los beneficios de un DRIP simplemente marcando la casilla de "reinvertir dividendos". La mayoría de los corretajes te permiten poseer un número fraccionario de acciones y no te cobrarán una comisión por reinvertir dividendos cada vez que lleguen a tu cuenta. El corredor se encarga de todas las tareas administrativas que la empresa tuvo que pagar en un DRIP. Y el corredor facilita al inversor mover dinero entre acciones a voluntad. Dado esto, realmente no tiene mucho sentido para una empresa comenzar un nuevo programa de DRIP.
Ian Terrell
Puntos
141
Solo para agregar otro argumento a la excelente respuesta de Justin Cave: no hay ventaja fiscal en usar los planes de reinversión de dividendos (DRIPs) en lugar de usar la casilla de "reinversión de dividendos" de la propia cuenta de corretaje.
Según Wikipedia:
El inversor aún debe pagar impuestos anualmente sobre sus ingresos por dividendos, ya sea que se reciba en efectivo o se reinvierta.
2 votos
Tal vez debido a los costos administrativos.