Acabo de descubrir los conceptos de bienes meritorios y demeritorios por primera vez, en el plan de estudios de economía de nivel A de Cambridge. No estaba seguro de lo que eran.
¿Es un bien meritorio simplemente un bien que tiene 'internalidades' positivas (beneficios de los cuales el consumidor no está al tanto)?
Y de manera similar, ¿es un bien demeritorio simplemente uno con 'internalidades' negativas (costos de los cuales el consumidor no está al tanto)?
Richard Musgrave (1957, 1959) inventó el término. Mi interpretación de lo que él dice (abajo) es que los bienes de mérito son simplemente bienes que la "comunidad" considera deseables, mientras que los bienes de demérito son aquellos que la "comunidad" considera indeseables.
Él (1987) escribe que el concepto (de bienes de mérito) se "aplica mejor cuando la elección individual está restringida por los valores de la comunidad" ... "Los valores de la comunidad ... dan lugar a bienes de mérito o demérito" ...
Tales bienes son donde los "valores de la comunidad" actúan "como una limitación a la elección individual". La "evaluación de un bien (su mérito o demérito) no solo se deriva de la norma de la soberanía del consumidor, sino que también implica una norma alternativa".
P.D. Por supuesto, está la difícil pregunta de quién o qué exactamente es la "comunidad". Si me permito agregar mi humilde opinión, todo esto suena muy antiliberal e incluso levemente fascista. Quizás por eso este concepto no ha sido muy aceptado por la economía convencional.
P.P.D. Lo anterior es simplemente la interpretación de Musgrave. Como él mismo dice:
El concepto de bienes de mérito ... ha sido ampliamente discutido y ha dado lugar a interpretaciones divergentes ... así que es difícil proporcionar una definición única.
Las características definitorias del fascismo son el militarismo, el nacionalismo, la violencia y típicamente también el antijudaísmo. No está claro cómo los bienes de mérito tienen algo que ver con eso.
He reorganizado mi respuesta para que la parte ofensiva esté más claramente indicada (en un posdata) como simplemente siendo mi opinión. Mantengo mi frase "mildly fascist" para describir la noción de que hay una "comunidad" cuyas preferencias pueden de alguna manera primar sobre las del individuo. En ese sentido, es cierto que también podría haber usado "autoritario" o "mildly communist".
No, un bien de mérito no es simplemente un bien con beneficios de los que el cliente no está al tanto. Esa información imperfecta puede ser parte de ello, pero es solo una parte de la historia.
Los beneficios pueden ser externalidades. O pueden estar incluidos en el precio, pero el tiempo necesario para obtener el beneficio es tan largo que el descuento hiperbólico de los clientes significa que nunca se realizarían sin intervención externa.
Un bien de mérito tiene algunas características de bienes privados normales: hay cierta escasez; y un costo marginal no nulo. Y tiene algunas características de bienes públicos: el mercado por sí solo no logra entregar cantidades económicamente eficientes; y se requiere intervención para mitigar esto.
Los bienes de mérito no son un superset de bienes con externalidades positivas; algunos bienes con externalidades positivas son bienes públicos, no bienes de mérito.
FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
