1 votos

Pregunta sobre find no arbitrage trading strategy

Obtenemos el proceso estocástico para el precio de las acciones de n acciones en tiempo continuo.

Podemos averiguar si existe una estrategia de negociación de arbitraje o una estrategia de negociación dominante.

Me pregunto si no podemos encontrar estrategias de este tipo, ¿Podemos concluir que no hay mispricing en los precios de las acciones.

En mi opinión, aunque no existen tales estrategias en el proceso estocástico. El mispricing todavía existe posiblemente en precios de acciones. No sé si estoy en lo cierto.

1voto

David Rickman Puntos 2787

Filosóficamente, estoy de acuerdo con usted.

A veces se ve a gente como Icahn, Kohlberg Kravis... comprar una participación mayoritaria en una empresa y llevarla al sector privado, vendiendo partes de la empresa y reestructurando otras. Una interpretación de esta actividad es exactamente la que usted ha dicho: hay una valoración errónea de las acciones (en comparación con los activos, los beneficios, lo que sea), pero no hay forma de obtener beneficios estableciendo una estrategia de arbitraje con acciones, bonos y otros valores cotizados de esta y otras empresas, futuros, ... . Así que estas personas tienen que hacer otra cosa para ganarse la vida [ ;-) ]. El arbitraje sólo se ocupa de situaciones en las que se puede replicar un valor tomando posiciones en otros valores. En el mundo real (a diferencia del mundo de Arrow Debreu) a menudo no se puede hacer eso, no hay suficientes valores.

0voto

Sassafras Puntos 18

Intento entender su pregunta. Para ser concreto -y tratando de plantear tu pregunta en términos sólidos- supongamos que, para simplificar, estamos tratando con algo parecido a un movimiento browniano geométrico estándar,

$$ dS_t = \mu S_t dt + \Sigma S_t dW_t $$ donde $S = (S_{1}, ..., S_{n})$ representan el precio de las acciones del $n$ activos de riesgo en el momento, y $W = (W_1, ..., W_n)$ es un $n$ -movimiento browniano dimensional. Digamos $\mu$ es $n$ -deriva dimensional y $\Sigma$ es $n \times n$ matriz de varianza-covarianza. Supongamos las condiciones habituales para que exista una solución fuerte o débil a esta EDE. Por si fuera poco, añadamos un activo sin riesgo con un tipo instantáneo sin riesgo $r$ .

Hasta este punto, creo que la mayoría de la gente estaría de acuerdo en que se trata de un modelo estándar de tiempo continuo para modelar $n$ activos de riesgo (sí, se pueden añadir otros elementos como saltos, volatilidad estocástica, un integrador estocástico más general, etc., pero vamos a simplificar las cosas).

Pero este es el siguiente punto donde empiezo a perderte. Usted dice,

Podemos encontrar si hay una estrategia de negociación de arbitraje o dominante dominante.

Me pregunto si no podemos encontrar tales estrategias, ¿Podemos concluir que hay no hay error de valoración en los precios de las acciones.

En mi opinión, aunque no existen estrategias de este tipo en el ámbito estocástico estocástico. Es posible que el error de valoración siga existiendo en los precios de las acciones. No sé sé si estoy en lo cierto.

Llegados a este punto, si este modelo admite o no el arbitraje es simplemente invocar el Primer y Segundo Teorema Fundamental de la Fijación de Precios de los Activos. Pero entonces, ¿estás amañando deliberadamente un modelo para que admita arbitraje? Pero, ¿cuál es una buena motivación para hacerlo, especialmente en un modelo de tiempo continuo? ¿Qué ventajas tendría esto para la fijación de precios de los derivados y/o la comprensión de otras cuestiones relacionadas con la fijación de precios de los activos?

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X