La relación causa-efecto es al revés.
El motor es la variación de los rendimientos, y el efecto es la variación de la diferencia entre los futuros y el contado.
Los mercados de renta fija (concretamente los de deuda pública) se encuentran entre los más profundos (es decir, con mayores volúmenes y saldos nocionales) y más líquidos.
No creo que nadie haga un seguimiento de la diferencia entre los futuros y el contado (para cualquier valor subyacente - acciones, divisas o materias primas) para tomar una pista de que los rendimientos libres de riesgo (rendimientos de los bonos gubernamentales) para reaccionar a un cambio en la diferencia entre el futuro y el contado.
Es muy posible, por diversas razones, que la diferencia entre los futuros y el punto cambie mientras que los rendimientos no muestren ningún cambio relacionado, porque la diferencia entre los futuros y el punto puede cambiar debido a las limitaciones en la liquidez del subyacente, de modo que cualquier oportunidad de arbitraje no puede efectuarse debido a los grandes costes de transacción.
Por último, cuando se habla de rendimientos hay que ser más específico, ya que los tipos de interés tienen varios sabores.
El tipo de interés más relevante para el argumento del arbitraje spot-futuros es el tipo repo. Es el tipo que probablemente responda mejor a la variación de la diferencia entre los futuros y el contado.
Y una última cosa, el argumento del arbitraje es realmente para la trinidad de tipos de interés spot-forward-repo. En el caso de los futuros, un ajuste de convexidad (además del precio a plazo) también es relevante. Así que un cambio en las volatilidades subyacentes podría, en teoría, aumentar el precio de los futuros (mientras que los tipos al contado y los tipos repo permanecen inalterados). Aunque, a mi entender, normalmente será muy poco para molestar.