Creo que era una regla empírica que procedía de T. Rowe Price: si el crecimiento interanual de los beneficios por acción (BPA) es del 10%, entonces su PER podría ser de 10, como espera la gente y se considera razonable.
Si el crecimiento del BPA es del 40%, un PER de 40 es aceptable y razonable.
¿Qué base de razonamiento o principio tiene esta regla empírica? Puede sonar un tanto arbitraria o visceral, al conocer por primera vez esta regla empírica.
No estoy seguro de estar de acuerdo con la implicación, pero creo que está diciendo que si el BPA crece un 40%, y encuentras que el precio actual de la acción tiene un PER de 40, entonces eso está "bien y es razonable".
Supongamos que una acción $10, and had a 10% EPS of $ 1 por acción. Su PER sería de 10.
Suponiendo que el BPA creciera un 40%, hasta 1,4 dólares por acción, T. Rowe Price parece afirmar que "no hay problema" en comprarla a su nuevo precio, dado que su PER es de 40.
El nuevo precio sería de 56 dólares.
Supongo que está sugiriendo que la empresa está creciendo rápidamente y que la rápida subida del precio de las acciones no debería asustarle.
No estaría de acuerdo con esto hasta entender cómo han podido aumentar el BPA. Tendría que mirar sus estados financieros, hay mucha libertad para jugar con los números para aumentar los beneficios cuando una empresa no está creciendo realmente.
Fundamentalmente, el inversor debe decidir cuántos años mirar hacia adelante. Una empresa suele valorarse en un número de años superior a los beneficios actuales.
Pero, por ejemplo, la empresa tiene 1 $ de beneficios por acción y un crecimiento de los beneficios del 10%, por lo que incluye el crecimiento de los beneficios del 10% por algún medio:
Valorada a los beneficios del año en curso junto con los beneficios a cuatro años vista, la valoración es $1.22 average-annual-earnings times 5 years or $ 6.1 . A continuación, la relación P/E basada en los beneficios actuales es de 6,1 . O la relación P/E es de 5 sobre la base de los beneficios anuales previstas para el período de cinco años.
Valorado a los beneficios del año en curso junto con los beneficios a nueve años vista, el valoración es $1.59 average-annual-earnings times 10 years or $ 15.90. Entonces el ratio P/E basada en los beneficios actuales es de 15,9 . O la relación PER es de 10 sobre la base de los beneficios anual esperado para el periodo de diez años.
A continuación, calcule la valoración del período de 10 años con $1 in earnings per-share and 20% earnings growth and the valuation is $ 25.96. A continuación, el PER es de 25,96 sobre la base de los beneficios actuales. Comparemos el aumento del PER de 15,9 a 25,96 cuando el crecimiento de los beneficios pasó del 10% al 20%. El PER no se duplicó al duplicarse el crecimiento de los beneficios. (La valoración de once años con un crecimiento de los beneficios del 20% produce un PER de 32,12, pero en realidad no hay ningún objetivo concreto que deba alcanzarse).
Ahora bien, si se conoce el crecimiento de los beneficios, lo que falta en este tema es el margen de beneficios, que no se conoce. En este caso, hay que tener en cuenta que un aumento del margen de beneficios representa una mayor relación precio/ventas. Un punto aquí es que una alta relación precio/ventas no representa necesariamente una acción cara. Un mayor margen de beneficios puede producir la misma cantidad de ganancias con menos ingresos. Pero en este caso, el margen de beneficios es fijo y el crecimiento de los beneficios es conocido, lo que significa que el crecimiento de los ingresos y el crecimiento de los beneficios tienen el mismo porcentaje.
FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
0 votos
Es sólo un intento de inventar alguna historia para explicar el precio de una acción, es decir. es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Halo