Es muy difícil dar un ejemplo real de persona neutral ante el riesgo (las empresas están dirigidas por personas y sólo las personas pueden tener actitudes ante el riesgo) no porque no existan, sino porque la investigación sobre la neutralidad ante el riesgo a nivel micro no publica el nombre de sus participantes y todos los datos son anónimos. Tampoco se puede decir que alguien sea neutral al riesgo simplemente señalando alguna decisión no experimental que haya tomado en el mundo real, ya que en esa situación puede haber muchos efectos diferentes en juego que no se pueden controlar. Dicho esto, hay algunos estudios que intentan medir empíricamente las actitudes de riesgo de las industrias, pero no dan ejemplos concretos.
Por ejemplo, Pennings y Philip García (2001) examinan las actitudes de riesgo en la industria agrícola holandesa utilizando la técnica de equivalencia de certeza. Los autores señalan que en su muestra $6\%$ de los agricultores se mostraron neutrales ante el riesgo, $34\%$ aversión al riesgo y $60\%$ de riesgo (véase su tabla 3), pero, por supuesto, no facilitan los nombres de esas personas. Así que, basándonos en esto, podemos concluir que $6\%$ de los agricultores holandeses de los 373 incluidos en el estudio eran neutrales al riesgo.
Cuando se trata de inversores, por ejemplo Dorn y Huberman (2005) utilizan datos de una encuesta sobre la actitud de los inversores alemanes ante el riesgo. Los datos muestran que, en realidad, la mayoría de los inversores no son ni demasiado reacios al riesgo ni demasiado amantes del mismo. Por desgracia, esto no implica necesariamente que sean exactamente neutral en cuanto al riesgo, ya que podrían tener una ligera aversión al riesgo o ser amantes del riesgo. Es difícil medir qué proporción de personas son exactamente neutrales al riesgo fuera de un marco experimental, pero esto parece sugerir que probablemente existan algunos inversores neutrales al riesgo.
No he podido encontrar ningún ejemplo de un sector en el que dominen las personas empíricamente neutrales al riesgo. Dicho esto, la ausencia de pruebas no es necesariamente una prueba de ausencia, ya que podría deberse a la falta de datos disponibles. Sin embargo, a menos que exista una fuerte ventaja competitiva por ser neutral al riesgo en alguna industria, no esperaría que la mayoría de las personas allí fueran neutrales al riesgo. El estudio de Dohmen et al. (2005) realizado en una población general en Alemania (tenían una buena muestra representativa de 22.000 individuos) mostró que $78\%$ de las personas tienen aversión al riesgo, $13\%$ neutral al riesgo y $9\%$ ser amante del riesgo. Dado que el estudio es bastante representativo, yo esperaría que fuera cierto en general para la mayoría de la gente. A no ser que exista una presión competitiva para cierto tipo de individuos en la industria en cuestión, las actitudes de la gente deberían seguir la distribución en la población general.
Las actitudes ante el riesgo evolucionan definitivamente con el tiempo (véase, por ejemplo este y este papel), incluso puede ser moldeado por los investigadores cebando a los sujetos (ver aquí ), pero no parece haber ninguna investigación que sugiera que algunos periodos favorezcan la neutralidad del riesgo frente a otros. De hecho, las actitudes ante el riesgo también pueden verse afectadas por las emociones (véase Loewenstein et al., 2001 ) por lo que definitivamente no son estables.
