¿Admiten el arbitraje precios diferentes según los modelos?

Question

Hay muchos modelos de tipos de interés. Si dos personas utilizan dos modelos diferentes para valorar el mismo derivado de tipo de interés, y llegan a dos precios diferentes, ¿no admite eso un arbitraje? ¿Cómo debo plantearme este problema? ¿Qué se hace en la práctica?

Answer 1

Este fenómeno no se limita a los derivados de tipos de interés. Siempre que se fija el precio de un producto para modelizarlo -ya se trate de derivados sobre acciones, derivados sobre materias primas, productos simples al contado cuyo precio no es observable sino que se interpola a partir de otros productos simples al contado- existe cierta incertidumbre sobre el precio modelo a partir de

• elección de diferentes modelos o metodologías

• elección de los insumos (datos de mercado, hipótesis) incluso cuando se utiliza el mismo modelo

Cuando dos empresas negocian un derivado OTC, es normal que su valoración a precios de mercado en la misma operación difiera ligeramente. Si el derivado es algo más complicado que un simple swap de tipos de interés, no es raro que sus MTM difieran mucho. No es raro que haya disputas sobre las marcas, especialmente cuando una de las partes quiere deshacer la operación. Los operadores están incentivados para hacer que sus pérdidas y ganancias no realizadas parezcan lo más optimistas posible, en lugar de predecir con exactitud cuáles podrían ser las pérdidas y ganancias si se deshacen las operaciones.

Es un problema. He aquí algunas formas que tienen las empresas de defenderse de él:

• cuando haya varios modelos posibles, valore la operación con varios de ellos. Normalmente eliges uno como modelo oficial, pero eres consciente de la diferencia entre el modelo elegido y los demás. De hecho, en algunos países, los reguladores le exigen que lleve un registro de la diferencia entre su precio oficial y el más pesimista de los modelos alternativos.

• un grupo independiente de la mesa de negociación debe tratar de verificar los tipos utilizados como datos de entrada en su modelo y llevar un registro de la incertidumbre causada por la incertidumbre sobre los tipos. Por ejemplo, si la mesa de negociación marca algún tipo en "95", y un proveedor de datos externo dice que el tipo está "en algún lugar entre 93 y 96", hay que averiguar qué tipo de este rango es el más pesimista, y llevar la cuenta de la diferencia. Si la tasa no puede observarse en absoluto, pero, por ejemplo, puede situarse teóricamente entre 0 y 100, se estudia de nuevo la varianza que puede surgir de esta tasa.

Una oportunidad de arbitraje podría surgir en teoría si dos (o más) distribuidores difieren tanto en su valoración del mismo producto exótico, que usted podría comprarlo de uno e inmediatamente vender el otro con un beneficio, incluso después de todos los costos de bid-ask y tranaction. O puede que se acabe de conocer una noticia y uno de los intermediarios aún no la haya valorado. De hecho, he visto cómo esto ocurría algunas veces cuando el vendedor metía la pata al proporcionar un presupuesto a un cliente. Es decir, el escenario era como:

Parte compradora a distribuidor 1: ¿cuánto pides por X?

Distribuidor 1: Quiero $\$ N$ .

Parte compradora a distribuidor 2: ¿cuánto ofrece por X?

Distribuidor 2: Yo pagaría $c\$ N$ donde $c>1$ .

Parte compradora a vendedor 1: ¡Me llevo una yarda!

Parte compradora a vendedor 2: ¡Aquí hay un patio!

Por lo general, muy pronto (normalmente el mismo día) o el crupier 1 se da cuenta de que pidió demasiado bajo o el crupier 2 se da cuenta de que pidió demasiado alto. (Los controles que he mencionado están ahí para ayudar al crupier a darse cuenta de esto y no dejar que el comerciante oculte su metedura de pata).