Se afirma que el ahorro es igual a la inversión. Sin embargo, supongamos que la tasa de interés sube y la gente ahorra más. Sin embargo, las empresas pedirán menos préstamos para que la inversión disminuya. Por lo tanto, la inversión es menor que el ahorro ahora. ¿Qué es lo que ha pasado?
Respuestas
¿Demasiados anuncios?
Jason Baker
Puntos
494
Kenny LJ y FooBar ya hicieron un gran trabajo para aclarar la cuestión conceptual más amplia aquí: en el equilibrio, los precios no aumentan o disminuyen sin una causa (un cambio en la oferta o la demanda), y cualquier desviación del precio de equilibrio dará lugar a un superávit o déficit.
Pero como estás hablando de tipos de interés, supongo que te interesa lo que ocurre cuando un banco central cambia el tipo de interés. Esto es legítimo muy confuso, porque a primera vista no parece como si el banco central estuviera afectando a la oferta de ahorro o a la demanda de inversión, y por tanto, al modificar el tipo de interés parece como el banco central romperá la igualdad del ahorro y la inversión.
Esto no es cierto. Pero a mí me costó años entenderlo, y sospecho que la inmensa mayoría de los economistas se equivocarían si se les pidiera que lo explicaran (como demuestra, quizás, que alguien tan inteligente como FooBar se equivocara un poco en este punto). De hecho, John Taylor -un macroeconomista muy conocido- fue recientemente víctima de una falacia en este sentido, como señaló Miles Kimball ( ver el punto 7 aquí (como prueba adicional de la dificultad de este tema, tampoco estoy seguro de que Kimball haya acertado del todo).
Para aclararlo, vamos a dividirlo en dos casos.
Caso 1: precios flexibles.
Tenga en cuenta que lo que realmente importa para el ahorro y la inversión es el real tipo de interés, que es el tipo de interés nominal menos la inflación esperada, mientras que el banco central fija el nominal tipo de interés. Supongamos que el banco central aumenta los tipos de interés, y al principio supongamos que las expectativas de inflación se mantienen constantes. Entonces, como usted señala, el ahorro deseado aumentará, mientras que la inversión deseada disminuirá.
Esto significa que habrá un exceso de oferta en la economía: habrá más bienes ofrecidos que demandados. ¿Cómo se resuelve esto? En un mundo donde los precios son flexibles, el precio bajará hasta que las expectativas de inflación subir exactamente lo suficiente como para compensar el aumento del tipo de interés nominal por parte del banco central, dejando el tipo de interés real sin cambios en última instancia (para que el ahorro y la inversión deseados vuelvan a equilibrarse). Por ejemplo, si tenemos una determinada expectativa de dónde estarán los precios el año que viene, cuando los precios caen hoy, esa caída crea más inflación esperada durante el próximo año.
Este es el caso neoclásico de los precios flexibles, y resuelve tu paradoja de la forma más sencilla posible: diciendo que la inflación esperada se ajustará de forma que los tipos de interés reales, y por tanto el deseo de ahorrar e invertir, no cambien. Pero, como probablemente adivine, esto es bastante irreal: los precios no siempre se ajustan tan rápidamente, y es contrafáctico decir que unos tipos de interés nominales más altos dan lugar a un aumento igual de la inflación esperada.
Caso 2: precios rígidos.
Supongamos que los precios son "pegajosos", es decir, que no cambian en respuesta a los acontecimientos muy rápidamente. Este es el tipo de suposición que se hace en los modelos "neokeynesianos" (y, hasta cierto punto, en los modelos "keynesianos antiguos" y monetaristas anteriores).
De hecho, para nuestros fines, supongamos que los precios son así que pegajoso que la inflación esperada es una constante, por lo que un cambio en el tipo de interés nominal se traduce exactamente en un cambio en el tipo de interés real. (Este no es un mal supuesto empírico, según Nakamura y Steinsson !) Esto significa que no podemos utilizar el truco de antes: cuando el banco central sube el tipo de interés nominal, el tipo de interés real que importa para el mercado de ahorro/inversión también sube, y parece como si tuviéramos que conseguir algún tipo de desequilibrio.
De hecho, si no todas las partes del mercado reaccionan de inmediato, podría ocurrir algo así. Supongamos que, en respuesta a una subida de los tipos de interés, los consumidores aumentan rápidamente sus ahorros, reduciendo el consumo, pero los productores tardan en responder y siguen produciendo la misma cantidad de bienes. (Ignoremos la respuesta de la inversión deseada a los tipos de interés, que complica la historia pero no cambia las lecciones básicas).
Entonces habrá un excedente de bienes no vendidos, que se acumulará como inventarios . Esta acumulación de existencias es una forma de inversión (por ejemplo línea 14 de la contabilidad nacional de EE.UU. ), por lo que $S=I$ seguirá manteniéndose - pero se mantendrá en un extraño manera, donde el ahorro de los consumidores se corresponde con la acumulación involuntaria de existencias de los productores.
Alternativamente, supongamos que los productores reaccionan de inmediato. Entonces, cuando los consumidores intenten ahorrar más y consumir menos, los productores producirán menos, y habrá menos ingresos para los trabajadores y los capitalistas. ¿Cómo afrontarán los consumidores esta caída de los ingresos? En parte, ahorrarán menos, porque tiene menos sentido ahorrar cuando los ingresos son bajos en relación con su nivel habitual. Pero, en parte, consumirán aún menos, lo que significa que los productores ganan menos y los ingresos vuelven a caer, y así sucesivamente.
Esto es sólo el Multiplicador keynesiano y el proceso termina cuando los ingresos $Y$ ha caído en $\Delta Y = \Delta S/MPS$ , donde $\Delta S$ es el aumento inicial del ahorro deseado y $MPS$ es la propensión marginal al ahorro con cargo a la renta. En el punto, la disminución $MPS\times \Delta Y$ en el ahorro deseado de la $\Delta Y$ La caída de los ingresos compensa precisamente el aumento inicial $\Delta S$ en el ahorro deseado derivado del mayor tipo de interés. (Si hay una caída inicial $\Delta I$ en la inversión en respuesta al tipo de interés más alto también, entonces esto se convierte $\Delta Y = (\Delta S - \Delta I)/MPS$ (y se complica aún más si la inversión cambia en función de los ingresos, etc.)
En resumen, $S=I$ sigue manteniéndose porque el ahorro deseado depende de los ingresos - que no se ve en el simple diagrama de equilibrio parcial que muestra S e I en relación con el tipo de interés. El consumo (y, por tanto, la renta) acabará cayendo lo suficiente como para provocar un descenso del ahorro que restablezca el equilibrio.
Justin
Puntos
1169
¿Son los precios exógenos?
Has asumido un cambio exógeno en el tipo de interés. Normalmente, los precios son endógenos en Macroeconomía (y el tipo de interés no es más que el precio del capital). En ausencia de fricciones, los precios se ajustan de forma que la oferta es igual a la demanda.
Precisamente por eso tu experimento mental no tiene mucho sentido en el modelo tan estilizado: Supongamos que de alguna manera subimos el tipo de interés, entonces la oferta ya no es igual a la demanda (a menos que haya almacenamiento, ver más adelante). Por lo tanto, el Subastador Walrasiano disminuirá el tipo de interés hasta que la oferta vuelva a ser igual a la demanda: el punto original.
¿Puede haber choques exógenos en los precios?
En un mundo más sofisticado, factores exógenos como la política monetaria afectan al tipo de interés. ¿Por qué? Bueno, porque en realidad el ahorro no tiene por qué ser inversión. Por ejemplo, si los hogares se limitan a tener dinero en efectivo en casa y no lo gastan, eso es ahorro (definido como la renta menos el consumo), pero no es inversión. Algo parecido ocurre con los bancos que guardan el dinero en efectivo (o que lo almacenan en su banco central).
