La evaluación de la cartera de valores otros que el Ratio de Sharpe

Question

Es el ratio de Sharpe siempre la mejor manera de evaluar un portafolio?

No estoy realmente seguro de lo que este potencial pregunta de la entrevista me quiere contestar. He leído que la ratio de Sharpe esencialmente explica cómo mucho el retorno de nuestro activo va a cambiar con un cambio en su volatilidad (es decir, llegando a ser más o menos ciertas, sobre el precio en la madurez) y se define como $S(X) = \frac{r_X-R_f}{\sigma}$ donde $r_X$ es el promedio de retorno, $R_f$ está libre de riesgo (volatilidad=0) return e $\sigma$ es la desviación estándar (medida de la volatilidad).

La única cosa que se me ocurre decir es que $\sigma$ no es la única medida de la volatilidad. También hay por ejemplo, $\beta$ que mide la volatilidad relativa de mercado global (en contraste a $\sigma$ que sólo se compara con el rendimiento anterior de $X$ y nada más). Por lo tanto, no podría ser un mejor camino que utiliza $\beta$ en lugar de $\sigma$.

Hay una alternativa a la ratio de Sharpe? Por qué es mejor? ¿Cómo debe uno acercarse a una pregunta como esta?

Gracias.

Answer 1

Ir a través del trabajo de investigación por Tripathi & Bhandari(2015). En este trabajo, los autores compararon el desempeño de los diversos fondos a través de diversas ajustada al riesgo de medida como el Ratio de Sharpe, Treynor relación, Alfa de Jensen, y el coeficiente de información. Los autores han examinado cuidadosamente la limitación de cada uno y de cada relación y también sugerido por una de las alternativas de medidas.

Junto a esto, usted puede hacer uso de otras medidas como el VaR, espera que el déficit etc.

Answer 2

Para una vista más teórico, también se puede retirar el Gibbons, Ross y Shanken de papel (1989). En resumen, la ratio de sharpe es una medida de rendimiento absoluto. La elección de la cartera con el máximo ratio de sharpe es equivalente a la maximización de final de período de la riqueza.

En contraste, el alfa de Jensen es una medida de rendimiento relativo. Mide la contribución marginal de un activo si este activo se añade a la cartera.

Por ejemplo, considere un clásico de media-varianza diagrama con la costumbre de tangencia de la línea. La pendiente de la tangencia de la línea determina el máximo alcanzable ratio de sharpe. Ahora supongamos que agregar un adicional de activos. Que va a aumentar la pendiente de la tangencia de la línea. GRS señalar, además de otras cosas, que la relación entre el alfa de Jensen y el ratio de sharpe es:

SR_old^2 + A^2 = SR_new^2 

donde a es la evaluación de la ratio, y se define como (alfa/sigma_e)^2. Alfa es la intersección de una serie temporal de regresión de los rendimientos en exceso en el mercado, sigma_e es la desviación estándar de los residuos de la regresión.

Yo no creo que esto es una respuesta apropiada, pero no puedo comentar (sin representante), así que sólo quería dar esa referencia. Tal vez ayuda.

Answer 3

El ratio de Sharpe es útil sólo en la medida en que la varianza es una medida adecuada del riesgo. Sin embargo, incluso si dicha condición se cumple, el ratio de Sharpe sigue siendo difícil de interpretar.

Además, las carteras que se dio cuenta de retornos negativos en el período anterior de un resultado negativo a la ratio de Sharpe. Posiblemente incluso inflado (cuando la desviación estándar es muy baja). Así que incluso cuando la cartera en sí mismo puede tener un buen perfil de riesgo-rendimiento, es posible que no sea una buena cartera basada en el ratio de Sharpe.

Una medida alternativa, desarrollada específicamente para hacer frente a este problema de interpretación, es el M2 medida de Modigliani & Modigliani. Está estrechamente relacionado con el ratio de Sharpe, pero ofrece la ventaja de ser capaces de clasificar las carteras relativamente basado en esta métrica.

Answer 4

La única cosa que se me ocurre decir es que σ no es la única medida de la volatilidad.

Adivinando que significaba "...no es la única medida de riesgo." no volatilidad. Usted está en lo correcto, y a su punto hay una serie de alternativas en el servicio de establecimiento de rentabilidad ajustada al riesgo.

También hay por ejemplo, β que mide la volatilidad en relación a mercado total (en contraste con σ que sólo se compara con de desempeño anterior de X y nada más). Por lo tanto, no puede ser una mejor manera que utiliza β lugar de σ.

Dividiendo por la beta es otra opción que se llama la relación de Treynor. Sortino es también utilizado (retorno dividido por el semi - o desventaja de la desviación), donde semi-desviación es SD calculados sólo se mueve hacia abajo. También contamos con la excelente relación que se calcula teniendo retorno y dividiendo por max drawdown o promedio de retiro.

Alternativamente, también he visto una medida llamada omega acostumbrado a lidiar con la ausencia de asimetría y curtosis de la mayoría o de todos los anteriores. Se calcula tomando la suma de los de arriba se mueve por la magnitud de la suma de abajo se mueve. Porcentaje de victorias/derrotas así como el promedio de victorias/derrotas también se utilizan.

En resumen, no hay un solo stat que va a dar toda la información que usted quiere o necesita para tomar una decisión de inversión. Comúnmente una combinación de cualquiera o todas de estas son utilizadas, mientras que también teniendo en cuenta la capacidad, tamaño de comercio/días-para-comercio, etc.