una vez leí acerca de los sabios del banquero aforismo. Dice: "Muy poca liquidez puede matar el banco de repente, pero un exceso de liquidez mata el banco lentamente y con seguridad".
La primera parte de esta frase es bastante claro, pero no entiendo el significado de la segunda. ¿Por qué debería exceso de liquidez poner en riesgo un banco de estabilidad?
Gracias de antemano.
Mi interpretación de esta declaración es que la abundante disponibilidad de liquidez y de financiación va a empujar a los bancos a adoptar imprudente estrategias, especialmente en términos de la transformación de vencimientos $-$ es decir, préstamos a corto plazo y préstamos a largo plazo para ganar un margen $-$, dejándolos expuestos a un repentino de liquidez impacto que podría secar el corto plazo fuentes de financiamiento y los hunden en una crisis de liquidez.
Tomemos, por ejemplo, los años anteriores a la Crisis Financiera del 2008-2009. En el inicio de la década de 2000, bancos comerciales y de inversión se hizo más y más dependientes de la financiación mayorista, prestados principalmente por inversores institucionales (fondos de pensiones, compañías de seguros, fondos de inversión, etc.). En comparación con la relativa rigidez de los depósitos minoristas, mayoristas de liquidez tiende a ser de corto plazo, altamente volátil y sensible para el perfil de crédito del prestatario: tan pronto como surgen dudas sobre la solvencia o liquidez de la posición del prestatario, los participantes en la financiación mayorista del mercado podría abruptamente se retiró, dejando el prestatario expuestos a una escasez de liquidez.
Los bancos de la dependencia de la financiación mayorista del mercado siguieron aumentando durante la década de 2000, cuando era un financiamiento barato origen de lo que les permite ganar rentable diferenciales entre sus préstamos a corto plazo y a largo plazo de los préstamos. Uno de los descendientes de esta tendencia fueron los Vehículos de Inversión Estructurada (SIV): usted puede haber oído acerca de los Valores Respaldados por Hipotecas (MBS) y las Obligaciones de Deuda Colateralizada (CDO) y cómo contribuyeron a la Crisis Financiera; así, gran parte de su impacto fue a través de la SIV canal.
Un SIV es similar a la de un MB o un CDO: en lugar de hipotecas, SIV paquete junto con otros y Mbs, Cdo en legal shell; la shell, los problemas de corto plazo (papel comercial) para los inversores, que los intereses se pagan a través de los cupones recibidos del subyacente y Mbs, Cdo. Debido a que los vencimientos eran muy cortas, el SIV se requiere de refinanciación muy regularmente: nuevo corto plazo, las notas serían emitidos, que permitiría a pagar precedente de los inversores. En caso de déficits de financiación, el banco de la copia de la SIV $-$ es decir, creación y gestión de la SIV $-$ estaría de pie para refinanciar la estructura y el pago de las notas principales.
Como usted puede haber adivinado, durante la Crisis, la incertidumbre acerca de la liquidez y solvencia de la posición de algunos bancos llevó a los inversores institucionales la retirada de la financiación mayorista del mercado, y una de las consecuencias fue que los bancos quedaron expuestos a la hoja de balance de SIV y el resultado de las necesidades de financiación; algunas de estas instituciones (Bear Stearns, Lehman Brothers), no logró sobrevivir a la crisis y, de hecho, fueron "asesinados [...] lentamente y con seguridad".
En mi interpretación de "liquidez" es una referencia a la cantidad de liquidez en el balance del Banco. (No para el medio ambiente externo, o a la innovación financiera). Un Banco puede reducir el riesgo evitando el préstamo y mantener lotes de corto plazo de valores gubernamentales en el lado izquierdo de su hoja de balance. Por ello, se navega a través de las crisis, como los que se llevó Barings en 1890 o Lehman Bros en 2008. Pero en el largo plazo va a ganar muy poco o nada para sus accionistas y se cedieron ante los bancos que desplegar su capital de forma más inteligente. Sí, la transformación de vencimientos es peligroso, pero sin que se gana el T-Bill tasa que en el largo plazo, sólo un par de puntos base mayor que la tasa de inflación. Así que mi respuesta es la misma que la Nimbus 3000, usted tiene que tomar algún riesgo o no ganar un rendimiento decente.
FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
