Actualmente estoy estudiando el ejemplo de John Hull [1] sobre el valor histórico en riesgo para una cartera formada por cuatro índices bursátiles.
En este ejemplo, Hull convierte primero los precios de los índices bursátiles a la moneda nacional y luego calcula los rendimientos diarios de la cartera en la moneda nacional. Que luego utiliza para calcular el VaR.
Lo que hizo mi pregunta es que, por ejemplo, Auer [2] sugiere utilizar rendimientos lognormales tanto para los tipos de cambio como para los precios de las acciones. Por lo tanto, asumiría que una acción extranjera depende de dos factores de riesgo y calcularía el precio del escenario de mañana $\tilde { P } _ { T + 1 , s }$ de la siguiente manera: $$\tilde { P } _ { T + 1 , s } = \frac{{ R } _ { T , s } ^ { 1 } e ^ {r _ { t } ^ { 1 }}}{{ R } _ { T , s } ^ { 2 } e ^ {r _ { t } ^ { 2 }}},$$
donde ${ R } _ { T , s } ^ { 1 }$ es el día de hoy ( $T$ ) en moneda extranjera, $r _ { t } ^ { 1 }$ el escenario de la rentabilidad logarítmica de la acción, ${ R } _ { T , s } ^ { 2 }$ es el tipo de cambio actual y $r _ { t } ^ { 2 }$ el escenario de retorno logarítmico del tipo de cambio.
¿Hay alguna razón por la que Hull sugiera utilizar rendimientos simples en lugar de rendimientos logarítmicos? ¿Es una suposición justa para calcular el valor de una acción extranjera, como se ha escrito anteriormente?
Gracias de antemano.
[1] Opciones, futuros y otros derivados; 2018; p. 519 y ss.
[2] Valor en riesgo y déficit esperado; 2018; p. 22