2 votos

Es el crecimiento a largo plazo en el mercado de valores obligado por el agregado de los ingresos netos?

Cuando se habla de la propiedad residencial, la gente a veces lanzar alrededor de la idea de que la muy agregada a largo plazo los precios de la vivienda no puede crecer más rápidamente que los ingresos agregados. es decir, incluso si durante un tiempo los precios de la vivienda siguen creciendo a consumir una porción mayor de la renta de una persona que se hizo históricamente, llegaría a consumir el 100% de los ingresos de una persona, al punto que los precios aumentan tan rápido como los aumentos en los ingresos.

Tenía curiosidad por saber si el mercado de valores sigue ninguna línea similar de razonamiento. es decir, la rentabilidad total en el mercado de valores está delimitado en el muy largo plazo por el aumento en el ingreso agregado de el mundo.

Sospecho que me he llevado una muy simplista de ver las cosas aquí, pero tengo curiosidad:

¿Qué factores asintóticamente obligado a la devolución del mercado de valores, es decir, los rendimientos a muy largo plazo?

3voto

tobes Puntos 19

Yo soy un creyente de que la teoría. Mi opinión es que en el largo plazo, podemos esperar que el 25% de los ingresos para reflejar el pago en una hipoteca, y si se dibujara una línea a lo largo del tiempo, reflejando la hipoteca, esto representa más el pago inicial, usted estaría muy cerca de la mediana de los precios de la vivienda. La burbuja que se produjo fue real, pero no es tan dramática como la de Schiller gráfico implica. $1000 will support a $124K 30yr de la hipoteca, pero $209K en el 4%. Este es sin bombo, y exactamente la misma oferta y la demanda de presiones.

La capitalización de mercado de todas las empresas de los EEUU se suma a hablar $18T. The total wealth in the US, about $60T. Por supuesto, las acciones de los EE.UU. no son solo celebrada por los ciudadanos de los EE.UU., es un gran mundo.

Permítanme sugerir dos cosas - el mundo es pobre en comparación con gran parte de los estados unidos. Un $100,000 patrimonio neto se pone en la parte superior del 8% en el mundo. La implicación de esto es que, ya que el pobre 90% trabajar su manera para arriba de la pobreza, el dinero va a buscar inversiones, y no hay espacio para el crecimiento.

Incluso si has mirado en un sistema cerrado, el único, el límite, en ausencia de burbujas, sería la que habría que poner un límite en la productividad. En dólares de hoy producimos más de lo que hicimos años atrás, y menos de los que podamos en el futuro. Inventamos cosas nuevas más rápido que los viejos son obsoletos. Por lo que cualquier pronóstico que nuestra $18T market can grow to say, $30T, no es necesario discutir P/Es o burbujas, sino más bien la creación de nuevos productos y negocios que aumentará el total del mercado.

Para resumir - el crecimiento de la Población (no muy discutido), la Productividad, y a largo plazo de reducción de la Pobreza va a mantener a la frontera para ser un número creciente.

Dicho esto, esta pregunta puede ser económico, y no la PF, en el que caso de que mi análisis es atado por el Off-Topic barril. Pregunta fascinante.

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X