Si se tiene en cuenta todo (seguro obligatorio, etc.), ¿cuánto divergen las representaciones del empleado y del empresario sobre el coste del empleado? Por ejemplo, puedes pensar que un aumento de 5K en tu salario es realmente 5K más para el empleador, lo cual sospecho que es erróneo. He leído que no es nada comparado con el coste total de un empleado, pero ¿es cierto?
Muchas gracias
Muchas empresas que contratan a sus empleados utilizan un multiplicador de 2 veces cuando relacionan lo que tienen que cobrar con lo que pueden pagar. Si el empleado gana 50K al año, entonces tienen que cobrar 50 dólares la hora. Sí, esas matemáticas son correctas.
Esa diferencia cubre el coste de las prestaciones (tanto las obligatorias como las opcionales), los gastos generales de la dirección y el personal de apoyo, además del equipamiento y los servicios públicos y, por supuesto, los beneficios.
Estos multiplicadores se utilizan en todo el contrato o incluso en toda la empresa, por lo que son promedios. A la empresa le costará en dólares reales más que el aumento de sueldo, pero el último dólar no es tan caro como el primero. Por eso, hacer que un equipo reparta 40 horas extras a la semana es probablemente más barato que contratar a un nuevo empleado.
No, no en relación con la contratación de nadie. Una serie de costes para contratar a alguien son fijos o no están directamente relacionados con el nivel salarial.
Algunos costes de formación, RRHH, alojamiento y orientación son relativamente fijos, independientemente de lo que te paguen. Si te pagan ciertos flecos, como los gastos de comida, los viajes o las afiliaciones, éstos no tienen por qué fluctuar con el salario. Las prestaciones de los seguros tampoco fluctúan necesariamente con el salario (aunque a menudo el seguro de vida proporcionado por la empresa paga un múltiplo de tu salario anual).
Si el coste de contratar a alguien, incluyendo RRHH, entrevistas, tiempo perdido, formación, orientación, etc., es $H, and the cost of fringe benefits is $ F, el coste de las prestaciones periódicas se fija en $B, and salary is $ S, entonces su valor de compensación $C es algo así:
C = H + F + B + S
Si doblan la S, sin escalar la H, la F o la B para igualarlas (o alterar de otro modo su compensación), entonces no. Esto es especialmente cierto en el caso de las empresas que proporcionan importantes beneficios adicionales o gastos de viaje para que hagas tu trabajo (por ejemplo, gastos de vuelo semanal y estancias en hoteles) o que pagan un alquiler exorbitante por el edificio que incluye tu oficina (por ejemplo, inmuebles de primera categoría en Manhattan o SF).
FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
