Esta pregunta quizá no se limite a evaluar si la inversión y es rentable en términos de rentabilidad esperada frente a la requerida, sino que también hay que considerar el coste de oportunidad, es decir, si tiene más sentido invertir en la inversión x o en la y más si puede ser más beneficioso diversificar en inversiones en x e y.
Sin conocer el contexto en el que se ha planteado la pregunta diría que se supone que la respuesta es de carácter cualitativo y que la respuesta correcta debería ser que falta información para poder determinar plenamente si un beneficio de diversificación hará que la mejor inversión sea una cartera de x y y. Por ejemplo, los detalles sobre el riesgo de los individuos sólo se dan en forma de betas, pero las betas se calculan a través de la covarianza y la desviación estándar de la inversión individual, y ambas faltan.
Si las dos inversiones están perfectamente correlacionadas positivamente, es obvio que se querrá invertir todo en la inversión con la rentabilidad esperada más atractiva en relación con la rentabilidad requerida, pero si las inversiones están correlacionadas de otro modo, yo diría que para dar una respuesta precisa se necesitaría más información de la que se ha dado.
En resumen, o bien la pregunta busca una respuesta puramente cualitativa y comprueba si entiendes el panorama general de la inversión en diferentes activos, o bien simplemente se te pide que calcules la rentabilidad esperada de la inversión x a través de b1, el tipo r-f y la prima de riesgo del mercado y que la compares con la inversión y. Yo pecaría de lo primero.
