Estrategia sistemática de crédito "proveedor de liquidez"

Question

Estaba leyendo un artículo publicado por Bloomberg hoy, donde dice lo siguiente:

"Un proceso sistemático se presta a proporcionar liquidez en lugar de liquidez en lugar de tomarla, ya que nuestros modelos tienen opiniones sobre cada uno de los valores del índice de crédito, gracias al amplio conjunto de datos sistemáticos. de los valores del índice de crédito gracias al amplio conjunto de señales que utilizamos", según Gould.

Estoy familiarizado con los proveedores de liquidez que llevan el sombrero de creador de mercado en los mercados de capitales. Sin embargo, creo que AQR está haciendo algo más que crear mercado. Puede alguien explicar cómo la estrategia sistemática de crédito/renta fija basada en factores de AQR puede calificarse de "proveedor de liquidez"?

Además, ¿cómo se entiende

Answer 1

Creo que entiendo lo que quiere decir Gould, (pero quizá me equivoque, en cuyo caso todos los errores son míos). Un participante en el mercado suele actuar de una de estas dos maneras: Un mercado proporciona liquidez. Sabe dónde se negocia el activo. Publica las comillas de compra y venta que normalmente no incluyen ninguna opinión sobre si el activo es rico o barato. Cuando vende un activo, es posible que no lo tenga en el inventario, pero espera saber dónde conseguirlo Un operador por cuenta propia consume liquidez. Quiere comprar o vender determinados activos al precio que dicten los creadores de mercado. Normalmente, este operador está motivado por su opinión de que algunos activos son ricos o baratos (pero también podría estar motivado por la inclusión/eliminación de activos en algún índice, etc.). Por lo que tengo entendido, el FC no sólo sabe dónde cotiza cada activo, sino que también tiene un modelo informático que predice si el activo es rico o barato. Sus comillas de compra y venta reflejan no sólo dónde está el activo ahora, sino también si es mejor comprador o mejor vendedor. De este modo, por un lado, se le paga por proporcionar liquidez, como creador de mercado. Pero, por otro lado, también se le paga por sus operaciones de apoyo, siempre que su modelo informático prediga correctamente que es rico o barato.

Answer 2

Aunque no podemos descartar que se trate de pura creación de mercado, tras discutirlo más a fondo con un amigo, obtuve algo más de color:

Dado que la inversión en factores (marco AQR) implica tanto la compra como la venta de instrumentos de renta fija (gobiernos, empresas) para crear estilos de valor, impulso, carry, defensivos, etc., actuarán como vendedores. Cuando se dediquen a la venta, podrán incorporar sus puntos de vista y experiencia.

Por lo tanto, puedo imaginar que cuando hagan inversiones de estilo valor, venderán la renta fija cara. Suponiendo que la mayoría de la gente buscará valores de mejor rendimiento (¿menor incumplimiento implícito por parte del mercado?), AQR permitirá la transacción de estos valores. Al mismo tiempo, comprarán valores más golpeados (¿mayor incumplimiento implícito por parte del mercado?) que creen que resultarán rentables.

O es al revés, como se dice en el artículo de BBG:

Los cuentapropistas dicen que los estilos factoriales explotan las peculiaridades de comportamiento de siempre, mientras que argumentan que los gestores de crédito de tipo vainilla tienden a superar los resultados de mayor rendimiento, a menudo sin ser compensados por el riesgo de liquidez. riesgo de liquidez.

Supongo que se podrían esgrimir argumentos similares para otros estilos. ¿Qué opinas?

Recursos: Inversión sistemática en renta fija , Renta Fija Sistemática Una mirada más cercana

Answer 3

AQR y la mayoría de los fondos de estilo impulsado por factores tienen una baja rotación, lo que significa que no tienen que utilizar una ejecución agresiva de toma de liquidez. Pueden esperar a ser ejecutados de forma pasiva, lo que reducirá los costes de transacción y, potencialmente (al menos en el caso de la renta variable, no estoy seguro de la renta fija), recibirán reembolsos de la provisión de liquidez. Así que la estrategia principal es la apuesta por los factores, pero la provisión de liquidez es la guinda del pastel, o más probablemente, una compensación parcial de los costes de transacción del impacto del mercado.