Son brokers libremente permitido negar las órdenes de los clientes para cualquier cotizan acciones o ETF?

Question

Si un "no consejos" (orden de ejecución únicamente) corredor de descuento es un miembro de una importante bolsa de valores, hace que normalmente obliga al corredor a aceptar las órdenes de los clientes para todas las acciones, ETFs, etc. listadas en la bolsa? O, es un corredor completamente gratis para restringir el conjunto de valores cotizados que sus clientes pueden comprar y vender?

Por completamente gratis, me refiero a preguntar si un agente puede prohibición de operaciones para un problema para cualquiera que sea la razón de que el agente quiere decir, a su absoluta discreción, y por sus propias razones egoístas. Sé que hay momentos en los intercambios y de los reguladores de la cuestión de cese de órdenes de compraventa de acciones, pero no en estos tipos de "no se puede tomar su orden" situaciones que me estoy preguntando acerca de.

Imagine que usted llama su corredor y trató de colocar una orden de compra de un ETF emitido por una respetable compañía de fondos. La ETF cotiza en una bolsa grande, y su agente es un miembro de ese intercambio.

Su corredor de descuento — entre los más grandes de la zona, y parte de un gran conglomerado financiero — anuncia amplio acceso a los mercados. El corredor de la literatura se describe la diversificación y liquidez de los beneficios de la Etf, la conveniencia de la ETF para el comercio durante las horas de mercado, y la facilidad de acceso a la tercera parte de los Etf. En Canadá, el corredor es un miembro de IIROC. Su corredor affilated operación en estados UNIDOS es un miembro de FINRA.

Y, sin embargo, su agente dice: "lo Siento — no se permiten las órdenes de compra para que la ETF."

Cuando se pulsa para obtener más información, usted aprenderá que simplemente decidió prohibir las órdenes de compra para la ETF porque compite con una similar de la "casa" del fondo que ofrece. Sin embargo, la casa-en el fondo no es un ETF, y es menos atractivo como inversión. Pero la venta de lo que es bueno para la línea inferior de la agente del conglomerado financiero de los padres, que también posee el emisor de la casa-en el fondo, y se encuentra a ganar más de los costos de los diferenciales de su inversión de $10 de comisión por la venta de la competencia de la ETF.

En esta situación, el agente hecho nada malo en la restricción de acceso a un competidor de la ETF?

Es esta una mera comercialización roto la promesa, o quizás el corredor de estar incumpliendo una obligación en los términos del reglamento están sujetos a, o en términos de algún tipo de espera, razonablemente, responsabilidad para con sus clientes?

Estoy interesado en las respuestas con relación a los estados UNIDOS y Canadá, siendo los dos países cuyos mercados de valores me tienen fácil acceso y a menudo el comercio.

Answer 1

Brokers hacen su dinero de las comisiones y del margen de interés, por lo que generalmente es de su interés, para permitir el comercio de valores en donde sea posible.

Sin embargo, se tiene que el equilibrio en contra de riesgo. El riesgo puede ser manejado en un número de maneras. Se puede imponer mayores requisitos de margen o no de la oferta margen de tratamiento para determinados valores en todos o se podrá suspender la negociación en particular de la seguridad por completo. Al hacerlo, sin embargo, puede estar llena de problemas, tales como los clientes con posiciones puede ser que necesite para transferir sus cuentas a otro corredor con el fin de ser capaz de cerrar sus posiciones. Esto es un ejemplo extremo, pero podría llegar a eso.

Los corredores también son influyentes, así que en lugar de prohibir a los clientes de la comercialización de determinados valores que se puede pedir el cambio de lista de algunos títulos (o quizás más apropiadamente, acelerar la revisión de determinados valores de la lista). Una vez retirados de la lista, entonces se convertiría en una cuestión de que el corredor no tener acceso a la plataforma donde se negocian los valores (presumiblemente más aceptable para el cliente).

Sin embargo, lo contrario también puede ser problemático. Recuerdo a un corredor que se vende bonos a Enron a los clientes (presumiblemente para descargar sus posiciones) después de su quiebra fue anunciado. Ellos fueron multados fuertemente.

Si no hay un Intercambio específico o FINRA regla se podría argumentar que cae dentro de un catch-all, tales como "justa y equitativa de los principios de comercio" (FINRA Regla de 2010 - la mayoría de los corredores son miembros de FINRA).

Para restringir el comercio en competencia ETFs? Creo que se podría hacer un argumento que va en contra de justo y equitativo de los principios de comercio.

Answer 2

(Yo no soy ni abogado ni asesor financiero; este ni legal ni los asesores financieros.)

TL;DR: Negarse a ejecutar una orden debido a un corredor del producto de la competencia parece ser, al menos, contra el espíritu de la SEC/FINRA reglamento. Si no hay cláusulas que prohíben expresamente tal acción, ciertamente parece estar en contra del principio general de "juego limpio" que impregna los reglamentos.

---

Extrayendo de la Sección [V. A. 1] de la SEC Guía de Broker-Dealer de Registro (y la adición de algunos énfasis míos):

V. la CONDUCTA del REGLAMENTO DE corredores de

A. Disposiciones Antifraude (Secciones 9(a), 10(b), y 15(c)(1) y (2))

El "antifraude" disposiciones prohíben las declaraciones erróneas o engañosas omisiones de hechos materiales, y fraudulentas o de manipulación de los actos y prácticas, en relación con la compra o venta de valores.³

1. Obligación de Trato Justo

Broker-dealers deben a sus clientes una obligación de trato justo. Este deber fundamental se deriva de la Ley antifraude disposiciones mencionadas más arriba. [...] un agente de bolsa-distribuidor representa a sus clientes de que va a tratar de manera justa con ellos, de conformidad con las normas de la profesión. Basado en esta importante representación, la SEC, a través de declaraciones interpretativas y las acciones de la policía y los tribunales, a través de la jurisprudencia, se han establecido a lo largo del tiempo ciertos deberes para los corredores de bolsa. Estos incluyen las funciones a ejecutar las órdenes de inmediato, divulgar cierta información relevante (es decir, la información que el cliente considere importante como un inversor), cobrar precios razonablemente relacionado a las prevalecientes en el mercado, y totalmente de revelar cualquier conflicto de interés.

SRO reglas también reflejan la importancia de un trato justo. Por ejemplo, la FINRA los miembros deben cumplir con NASD de las Reglas de la Feria de la Práctica. Estas reglas generalmente requieren que los corredores de bolsa cumplan con los altos estándares de comercial honor y la justa y equitativa de los principios de comercio en la realización de sus actividades. Los intercambios y la MSRB tienen reglas similares.

En términos generales, estos me indican que en todo momento un agente debe actuar "de la feria y de la junta". En particular, si no es un conflicto de intereses, este debe ser plenamente revelada. En el contexto de la pregunta original, me gustaría que esto significa que – si se permite que se niegan a comercializar algunos de los valores en todos, luego en un mínimo de cualquiera de los "prohibidos" los valores debe estar claramente indicado por adelantado, antes de un intento de comercio.

(Como se señaló en los comentarios, un corredor puede negarse a permitir el comercio en ciertas clases de valores tales como opciones y futuros (de hecho, en muchos casos se debe negarse a permitir que alguien comercio, a menos que o hasta que se haya cerciorado de que la persona es consciente de los riesgos). Pero rechazar el comercio de determinadas acciones o ETFs parecería ir en contra del espíritu de la orientación anterior).

La orientación anterior dice "FINRA los miembros deben cumplir con NASD de las Reglas de la Feria de la Práctica". Estas reglas son muchos y variados, pero la Regla 5420 de la FINRA manual incluye (el énfasis es mío):

5240. Anti-Intimidación/Coordinación

(a) Ningún funcionario o persona asociada con un miembro deberá:

[algunos detalles omitidos]

Esto incluye, pero no está limitado a, cualquier intento de influenciar a otro miembro o persona asociada con un miembro de ajustar o mantener un precio o comilla, si aparece en cualquier instalación operada por FINRA o de otro tipo, o a la denegación de comercio o cualquier otra conducta que tome represalias en contra o desalienta las actividades de competencia de otro creador de mercado o participante en el mercado.

Creo que negarse a una orden, porque el agente tiene sus propios, producto de la competencia, bien podría ser argumentado como el descenso brusco de la sección resaltada.

De la misma fuente, la Regla 5310. Mejor Ejecución y Interpositioning cubre un corredor del deber y la obligación de ejecutar una orden en el mejor precio disponible (y la diligencia necesaria en encontrar el mejor precio). Algunos de los materiales complementarios para que la regla parece aplicable a la pregunta original:

.01 Ejecución de los Pedidos de los Clientes. Los miembros deben hacer todo el esfuerzo para ejecutar un negociables pedido del cliente que recibe plenamente y con prontitud.

No hay mención de "menos que el miembro haya un producto de la competencia".

.02 Definición de "Mercado". Para los efectos de la Regla 5310 y el acompañamiento de Material Complementario, el término "mercado" o "los mercados" debe interpretarse en sentido amplio, y abarca una variedad de diferentes lugares, incluyendo, pero no limitado a, los centros de mercado, que son la negociación de un valor en particular. Esta interpretación expansiva que significa tanto para informar a los corredores como a la amplitud del alcance de los lugares que deben ser considerados en el cumplimiento de su obligación de ejecución óptima y para promover la competencia justa entre los corredores de bolsa, mercados de divisas y otros mercados distintos a los mercados de cambio, así como a cualquier otro fuero que pudiera producirse, por no exigir que ciertos centros de negociación tienen menos relevancia que en otros, en el curso de la determinación de una empresa de la obligación de ejecución óptima.

Mientras que el empuje de la regla es acerca de las longitudes, el corredor tiene que ir en asegurar que obtienen el mejor precio, el destacado pasajes indican que FINRA expectativas de "fair play" son altas. Negarse a ejecutar una orden, porque el agente tiene sus propios compitiendo fondo no, que me sugieren, "promover la competencia justa".

.08 Cliente Instrucciones con Respecto a la dirección de la Orden. Si un miembro recibe un solicitados instrucción de un cliente para la ruta que el pedido del cliente a un mercado en particular para la ejecución, el miembro no está obligado a hacer una mejor ejecución de determinación más allá de que el cliente instrucción específica. Los miembros son, sin embargo, todavía se requiere para procesar dicho pedido del cliente con prontitud y de acuerdo con los términos de la orden.

De nuevo, el objetivo principal de este suplemento es acerca de "mejor precio" (específicamente cuando el miembro no está obligado a una multa). Sin embargo, una vez más, el pasaje parecen transmitir FINRA la intención de que todos los pedidos deben ser ejecutados, y, por ejemplo, no puede ser rechazada sólo porque el agente tiene un compitiendo fondo.