Uso del proceso Fama-Macbeth para probar el CAPM

Question

Esto es lo que entiendo del proceso Fama-Macbeth:

1. Suponiendo que un grupo de $n$ de las acciones, primero recogemos los perfiles de riesgo $\beta_{i, agg} = [\beta_{i, MKT}, \beta_{i, SMB}, \beta_{i, HML}]$ mediante la realización de una regresión de series temporales de la rentabilidad de las acciones en las carteras de mercado, tamaño y valor para cada acción $i$ en el grupo, dando $n$ perfiles de riesgo total.
2. A continuación, realizamos una regresión transversal de la rentabilidad de las acciones sobre $\beta_{i, agg}$ con el $n$ datos disponibles. Esto nos da un conjunto de coeficientes $\lambda_{MKT}, \lambda_{SMB}, \lambda_{HML}$ que resumen la relación riesgo-rendimiento para cada factor de riesgo.

Ahora, me doy cuenta de que la motivación original de este proceso era probar la validez del CAPM y reducir los efectos no deseados de la correlación residual positiva. ¿Cómo hace este proceso ambas cosas? Supongo que (corríjanme si me equivoco), un resultado fuerte para la exactitud del CAPM implicaría bajas magnitudes de $\lambda_{SMB}, \lambda_{HML}$ pero no tengo ni idea de cómo esta prueba reduce los efectos de la correlación residual positiva.

Answer 1

Aquí hay dos casos distintos que la gente no está separando.

Cualquier tarjeta le permitirá pagar una cantidad que no supere los gastos realmente contabilizados. Algunos Las tarjetas le permitirán pagar más que esto, otras no. Mis padres han pagado de más deliberadamente para tener un límite de crédito más alto, a mí me lo han denegado (con otra tarjeta) al intentar hacer lo mismo y la página web ni siquiera me permitía pagar cargos temporales que aún no se habían hecho reales. (Sin embargo, un operador humano sí permitiría pagarlos).