4 votos

Cobertura con distinta volatilidad (documento de Ahmad y Wilmott)

En su artículo demuestran que: - si se cubre con la volatilidad realizada, el valor actual de las pérdidas y ganancias totales es la diferencia entre el valor de la opción basado en la volatilidad realizada y el valor de la opción basado en la volatilidad implícita (esto tiene todo el sentido) - si se cubre con la volatilidad implícita, el valor actual de la p&l total es igual a 1/2 veces la integral del efectivo gamma por la diferencia entre el cuadrado de cada volatilidad (esto también tiene sentido)

También comentan que la expectativa del p&l total no depende de la volatilidad. ¿Cómo lo demuestran? ¿significa que los 2 valores actuales calculados en los 2 casos son iguales? ¿podemos demostrarlo matemáticamente? para calcular la expectativa en el segundo caso, derivan un pde pero no dan una solución de forma cerrada. ¿no debería ser igual a la diferencia de los precios black-scholes calculados con las 2 volatilidades? hay algo que no entiendo. gracias por su ayuda.

Chris

5voto

Cody Brimhall Puntos 762

La elección de la estrategia de cobertura no puede afectar al p/l esperado, ya que la cobertura consiste simplemente en realizar compras o ventas del subyacente en el mercado, cada una de las cuales tiene un valor esperado cero en el momento de la transacción.

1 votos

Gracias por su respuesta pero no estoy seguro de entenderla. ¿puede explicarme mejor?

0 votos

No sé cómo simplificarlo más. Tal vez podría señalar que el propósito de la cobertura es reducir la varianza (imprevisibilidad) de la p/l global. Esto sucede cuando el modelo que se asume se aproxima lo más posible al comportamiento del mercado. Así, si se cubre una opción introduciendo una volatilidad no representativa del mercado, se tendrá una mayor varianza de p/l. Ninguna de estas opciones afecta al p/l medio. Como ejemplo extremo, si deja una opción completamente sin cobertura, su p/l esperado será la prima inicial, pero no será muy predecible.

1 votos

Gracias. esto esta claro. sin embargo sigo teniendo una duda respecto a la formula para la expectativa de rhe pnl. Supongamos que el vol realizado es diferente y mayor que el vol implícito. si nos cubrimos con el vol realizado el pnl esperado es igual a la diferencia entre el precio black-scholes utilizando el vol realizado y el precio BS utilizando el vol implícito. si nos cubrimos con el vol implícito, el val esperado es la integral de la diferencia del cuadrado del rhe 2 vol veces S^2 veces Gamma tiempo algún factor desconectado. ¿Cómo demostramos que los pnl esperados son los mismos en los 2 casos?

2voto

Harish Puntos 6

Como dice la otra respuesta, el PnL esperado no depende de la cartera de cobertura, así que puedes cubrirte con cualquier vol, el PnL esperado es el mismo.

En este caso particular, puede simplemente observar que en el documento, el PnL para el caso de cobertura con vol real tiene el término gamma, y los otros dos términos se combinan para formar un movimiento browniano bajo la medida de riesgo neutral (teorema de Girsanov), por lo que la expectativa del 2º y 3º término son 0 en la medida de riesgo neutral.

$$ d(PnL)= Gamma term + (X(u-r)/s)dt+ XdW$$ para algunos $X$ . $u$ es la deriva, $r$ es el tipo libre de riesgo, $s$ es el vol. $W$ es el movimiento browniano en el mundo real. Según Girsanov, la expectativa del segundo y tercer término combinados es 0 bajo la medida de riesgo neutro.

De nuevo nos queda el término gamma, igual que en el segundo caso.

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X