Estoy leyendo un capítulo sobre futuros de bonos en Fabozzi del libro. Afirma que sin CF (factor de conversión) el CTD (más barato a entregar) sería el vínculo con el vencimiento más largo y más alto del cupón. ¿Por qué es esto? Mayor cupón significa mayor PV (valor actual).
¿Alguien puede ayudar?
En primer lugar, no estoy seguro de que exact se hizo la declaración. También, usted no puede decir simplemente "sin CF" porque son esencialmente la creación de un mercado artificial con mal utilidad. En resumen, el más barato a entregar el bono es:
El vínculo que los resultados en la menor pérdida o mayor ganancia para el vendedor de futuros.
Los futuros de los vendedores tienen que comprar los bonos que se van a cumplir con el contrato. Así, es el vínculo con el menor precio en relación a el precio de la factura. Usted ve, usted no consigue alrededor de la aplicación de factores de conversión si usted realmente quiere averiguar el CTD de bonos. No hay ningún "CFD no se aplican aquí" tipo de argumento.
Pero para llegar a su pregunta, decir que "Es de los estados que, sin CF (factor de conversión) el CTD (más barato a entregar) sería el vínculo con el vencimiento más largo y más alto cupón". es definitivamente incorrecto. Dudo mucho que esto es lo que Fabozzi dicho alguna vez, ya sea que fue una muy mala error tipográfico o incomprendido.
El factor de conversión asociados con cada uno de los bonos de los futuros' la entrega de la cesta está estructurada de tal forma que la factura de los precios de los bonos son idénticos bajo el supuesto de que la curva de rendimiento es plana en el nivel de los futuros " nocional de cupón. Por lo tanto, el vínculo con la mayor duración de la CTD cuando los rendimientos están por encima de la nominal cupón y el vínculo con el menor duración será la CTD cuando los rendimientos están por debajo de la nominal cupón. (En realidad, los bonos son ricos o barato vis-a-vis de la curva de rendimiento-por ejemplo, en el correr de los bonos pueden ser de varios puntos base rico a un mayor vínculo con idéntico vencimiento y cupón--hay otros factores que entran en juego así, pero la duración es generalmente el factor dominante.)
Esto no responder directamente a su pregunta, que creo que pueden ser confundidos. Pero yo creo que puede responder a la pregunta que usted realmente desea preguntar.
Ignorando los factores de conversión de factura / precios, no sé por qué o Fabozzi podría pensar que "el bono con vencimiento más largo y más alto de cupón" sería más barato. Para dos de los bonos con cupones idénticos, el tiempo de vencimiento de los bonos será más barato; por dos bonos con idéntico vencimiento, el vínculo con la mayor cupón será más caro. Las dos propiedades están compensando así que no hay absolutamente ninguna razón para concluir que el vínculo con el vencimiento más largo y el más alto cupón sería más barato.
FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
