Las ventajas de la cosecha de pérdidas fiscales en la replicación de índices se están convirtiendo en cada vez más claro . Los beneficios son pequeños pero a la vez significativos y consistentes y harían que un fondo que tiene rendimientos mayores que los fondos de índice estándar (que sería probablemente lo sitúe en el 10% superior de todos los fondos de forma consistente ). Como muestra el Weathfront 500 tecnología detrás del proceso no es especialmente difícil. Está claro que ser el primero en moverse en este tipo de espacio tiene sus ventajas (véase Vanguard). Como ventaja, es evidente que la gente odia los impuestos con un pasión .
Entonces, ¿por qué no hay un fondo/ETF líquido para la recogida de pérdidas fiscales que se pueda comprar fácilmente? El único que puedo encontrar es el de comprando en toda una cartera otras cosas y el pago de gastos de gestión adicionales.
0 votos
¿Me equivoco al pensar que esto sólo beneficiaría a los inversores que tengan dicho fondo o ETF en una cuenta imponible?
0 votos
Tienes razón. Estos fondos serían, en promedio, peores que un fondo de índice estándar (aunque podría decirse que siguen siendo mejores que la mayoría de los fondos de inversión activos) en una cuenta con ventajas fiscales como una IRA o un 401k.
0 votos
Que puede ser una gran razón por la que nadie ha compuesto y comercializado un fondo de este tipo.
0 votos
No quiero juzgar a nadie, pero los sitios web de este tipo siempre presentan un buen juego, pero ¿proporcionan estadísticas de rendimiento de sus diversas "réplicas"? ¿O tenemos que confiar en su buena palabra?
0 votos
@BobBaerker Siempre es justo y como muestra el documento de Arnott (enlazado arriba) debemos ser muy cautelosos con las afirmaciones de rendimiento hacia fuera. Sin embargo, es bastante fácil comprobar si se consiguen las pérdidas fiscales prometidas y el error de seguimiento del índice en razonable. Estas estrategias de cosecha están disponibles a través de una serie de empresas/bancos y parecen ser ampliamente utilizadas por las oficinas familiares que atienden a los individuos de alto valor neto, pero ¿por qué no para las masas en general? ¿Cuestiones legales?