¿Diferencia entre prima de riesgo, prima de riesgo alternativa e inversión en factores?

Question

Estoy leyendo sobre estos tres conceptos pero todavía no veo la diferencia entre los tres, ¿puede alguien explicar la diferencia principal entre los tres? Gracias

Answer 1

De acuerdo, comparto gran parte del escepticismo expresado en los comentarios al OP anterior. Hay una importante dimensión de marketing>realidad aquí. El problema es que si un inversor quiere una prima de riesgo tradicional básica como los bonos del Tesoro o el S&P, hay un ETF que cuesta puntos básicos de un solo dígito. Las instituciones pueden hacer futuros líquidos (o swaps sobre tipos de interés) por lo mismo o menos. Mucha de la nueva terminología "añade valor" de la misma manera que Nestlé toma café barato y lo convierte en un "Nespresso" más caro. En este caso se justifica un sano escepticismo.

Pero para ser justos, "muy parecido" no es lo mismo que idéntico. El concepto básico de los ARP y los factores es que hay familias de primas de riesgo integradas en las clases de activos tradicionales y sus "primas de riesgo", que no están totalmente correlacionadas con estas últimas. Esta falta de correlación genera (crucemos los dedos) beneficios de diversificación, "el único almuerzo gratis en las finanzas", que puede mejorar la relación riesgo-recompensa en comparación con la clase de activos vainilla. Lo cual es la base (si funciona) de esas mayores comisiones asociadas.

Así pues, los "factores" clásicos dentro de la renta variable son la pequeña capitalización, el valor, el impulso y la "calidad" (sea lo que sea que esto signifique, sea como sea que se mida). Conceptualmente, si la teoría es correcta, se podría construir una cartera larga de estos factores que tuviera un beta cero respecto al mercado de valores en general y, por tanto, representara una fuente independiente de rendimientos.

Los ARP son mucho de lo mismo, pero tradicionalmente se encuentran más en otras clases de activos, en lugar de la renta variable. Un ejemplo clásico (por no decir cliché) es el carry trade de divisas. Las divisas con tipos de interés más altos se pagan por ser, en general, divisas de mayor riesgo para mantener.

Pero quizás una expresión más limpia del concepto se encuentra en los mercados de materias primas. Los rendimientos de las materias primas están obviamente dominados a corto plazo (¡pero no el WTI el mes pasado!) por los movimientos de los precios al contado. A más largo plazo, la dinámica de los rollos puede acumularse para importar más. Así que una RAT, análoga al carry trade de divisas, consiste en ponerse en cortocircuito con las materias primas en backwardation/contango, respectivamente. Se trata de una prima de riesgo dentro de las materias primas, que no depende de la subida o bajada de los precios de las mismas. Como tal, se considera/describe como "alternativa". Otra alternativa es mantener los tres contratos delanteros y rodar 1/60 (teniendo en cuenta los 21 días de negociación al mes) todos los días desde el frente hasta el tercero; mientras se vende el rollo tradicional del mes delantero (que mató al WTI en el último vencimiento). En esencia, te pagan (cruzando los dedos) por llevar la falta de liquidez más allá del mes anterior. De nuevo, es una operación de materias primas, pero no es una apuesta direccional sobre los precios de las materias primas. Como tal, se convierte en "alternativa".

También se podría optar por ver la venta cubierta de acciones de la misma manera, tratando de cosechar un efecto de volatilidad (porque generalmente implícita > realizada) de las acciones. Esto está relacionado con la compra/venta de acciones, pero es diferente.

El jurado aún no ha decidido si alguna de estas cosas funciona realmente o de forma fiable, pero espero que esto explique la esencia de la distinción en la terminología.