2 votos

Modelo RBC y trabajo indivisible

En primer lugar, me gustaría disculparme por el hecho de que incluiré un enlace en mi pregunta en lugar de una pregunta directa, sin embargo, no tengo idea de cómo hacerlo de una manera diferente.

He estado leyendo este periódico recientemente: Extensiones de RBC ,

No entiendo una cosa completamente. En la segunda página, cuando estamos reduciendo la ecuación de la utilidad, ¿por qué no podemos simplemente dejar el término: $$ \theta \frac {(1)^{1- \xi }-1}{1- \xi }$$ Me preguntaba cómo podría funcionar esto, porque en sentido común: $$(1)^{1- \xi }=1 \Rightarrow \theta \frac {(1)^{1- \xi }-1}{1- \xi }=0$$ ¿Me equivoco?

¡Gracias, chicos!

2voto

Pat Puntos 18943

La única razón que veo ahora mismo podría ser pedagógica. Mientras que ese término es efectivamente igual a cero, podría haber generalizaciones en las que el agente trabaja una cantidad alta con probabilidad $\tau$ y una cantidad baja, pero positiva, con probabilidad $1-\tau$ . En este caso, el plazo seguiría pasando. También hay muchas formas funcionales que harían que ese término no fuera cero (quitando el -1, por ejemplo, lo que se hace a menudo en trabajos aplicados). En cualquier caso, este es un caso lo suficientemente idiosincrásico como para que el profesor haya pensado que es mejor mostrar el proceso de reordenación de los términos para futuras referencias y para dar ayuda con otros escenarios. Por otro lado, puede que simplemente no se haya dado cuenta. :)

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X