Cómo evaluar la tasa de éxito de una estrategia comercial

Question

Con el fin de comparar diversas estrategias de negociación, estoy tratando de calcular el porcentaje de éxito (la proporción de operaciones ganadoras y perdedoras).

Aunque tengo claro que este indicador dista mucho de ser un reflejo exacto de los puntos fuertes de la estrategia, al dejar fuera de juego el horizonte temporal y el tamaño relativo de las operaciones, me preocupa especialmente el siguiente problema:

Para una estrategia que realiza operaciones simples comprando una acción de una vez y vendiéndola más tarde de una vez, es sencillo identificar las operaciones ganadoras y perdedoras y calcular el ratio.

Sin embargo, si una estrategia opta por acumular una acción gradualmente a lo largo de múltiples operaciones, y/o las vende gradualmente, la noción de operación se vuelve algo inestable. En concreto, resulta difícil comparar estrategias como A y B donde

A compra 10x @ \$100 and sells 10x @ \$ 150 (1 operación ganadora con un beneficio del 50%)

B compra 5x @ \$90 and later 5x @ \$ 110, luego vende 5x @ \$140 and later 5x @ \$ 160

Intuitivamente, si la diferencia de tiempo entre las operaciones individuales de compra y venta en el ejemplo B es pequeño, la estrategia tomó la misma decisión (comprar 10 acciones) y obtuvo el mismo resultado (un beneficio total del 50%).

Cuanto más granulares son las transacciones individuales, más difícil parece respaldar esta intuición con algún tipo de regla que agrupe las transacciones individuales en operaciones basadas en su proximidad, de forma que una operación individual corresponda a una única decisión de la estrategia.

¿Existe una forma estándar de resolver este problema o puede indicarme alguna referencia que al menos esté relacionada de algún modo?

EDIT: Un par de aclaraciones para responder a los comentarios de abajo:

• Estoy tratando una estrategia como una caja negra aquí y sólo quiero evaluar su rendimiento histórico. No tengo manera de volver a probar la estrategia en un entorno diferente, que tampoco es mi intención - lo único que estoy buscando es calcular la tasa de éxito para obtener una imagen (es cierto, un poco sesgada)

• El ejemplo del peor escenario posible es una estrategia que compra y vende una única acción X, con lo que sólo cambia las ponderaciones de la cartera compuesta por X y efectivo. Esto generaría muchas transacciones (vender y comprar según las fluctuaciones del precio de la acción X), pero no estoy seguro de cómo agruparlas en "operaciones" o "decisiones" para poder calcular una relación entre pérdidas y ganancias. Si simplemente defino una operación como la que se produce entre la primera compra y la última venta de una acción concreta, esta estrategia sólo habría realizado una única operación. Sé que se trata de un ejemplo un tanto artificioso, pero tengo el mismo problema en casos menos extremos, cuando la estrategia se reequilibra o negocia repetidamente valores no únicos y trato de compararla con estrategias que negocian un gran número de valores únicos.

Answer 1

No sé si hay una forma estándar de resolver el problema, pero yo lo resuelvo así:

1. Estrategia A comprada para $C_a$ dólares y se vendió por $S_a$ dólares por un resultado de $R_a = S_a - C_a$ en $T_a$ días.
2. Estrategia B comprada para $C_b$ dólares y se vendió por $S_b$ dólares por un resultado de $R_b = S_b - C_b$ en $T_b$ días.

Dónde

1. $C_a$ y $C_b$ es la suma total de las inversiones, independientemente de si ha comprado una o varias veces. Lo mismo ocurre con $S_a$ y $S_b$ con respecto a las ventas. La reinversión aumenta ambos términos y, por lo tanto, es neutral con respecto a $R_a$ y $R_b$ .
2. $T_a$ y $T_b$ es la duración desde la primera compra hasta la última venta - si mantiene una inversión más allá del final de esa duración calcule como si la vendiera al final de la duración. (Las ventas de inversiones que ya se mantenían antes del inicio del periodo no se tendrán en cuenta en el cálculo).

Para que las estrategias sean comparables, tenemos que normalizar la inversión y el periodo. Para ello, fijamos

1. $C_b' = C_a$
2. $T_b' = T_a$
3. $R_b' = R_b\cdot \frac{C_a}{C_b} \cdot \frac{T_a}{T_b}$

Ahora puedes comparar $\frac{R_a}{T_a}$ y $\frac{R_b'}{T_b'}$ la que sea mayor es la mejor estrategia.

Así que dado su ejemplo (suponiendo $T_a = T_b$ ):

1. $C_a = 10\cdot100\$ = 1,000 \$$ and $ S_a = 10\cdot150 \$ = 1,500\$$ Por lo tanto $R_a = 500\$$ .
2. $C_b = 5\cdot( 90 + 110)\$ = 1,000 \$$ and $ S_b = 5\cdot(150 + 160) \$ = 1,500\$$ Por lo tanto $R_b = 500\$$ .

Por lo tanto, en su caso ambas estrategias serían iguales (suponiendo que $T_a = T_b$ ).

Ah, y también es importante variar sólo un parámetro de (en este caso)

1. estrategia
2. fecha de inicio
3. mercado

Por ejemplo, si desea comparar dos estrategias A y B, es mejor que no pruebe A en EE.UU. y B en Europa o que ejecute A entre el 1 de enero de 2008 y el 1 de enero de 2012 y B entre el 1 de enero de 2009 y el 1 de enero de 2013.

Del mismo modo, es necesario comprobar la misma estrategia en el mismo mercado en diferentes momentos o en diferentes mercados al mismo tiempo para averiguar si el éxito de esta estrategia fue sólo suerte o si podría haber algo en ella.