No sé si este es el lugar adecuado para preguntar, pero me preguntaba si es un intercambio justo para ofrecer equidad en lugar de pago de los servicios en los negocios.
Por ejemplo, "Juan" firma un contrato que indica que él va a recibir la equidad en los ingresos de cualquier industria/empresa/etc. él contribuye, en lugar de pagar él para hacerlo. No es "trabajo libre" porque la participación en el capital puede ser vale la pena un montón de dinero que se debe al crecimiento de la empresa grande -- y un contrato garantiza que él/ella recibe su corte. En esos ojos, su capital puede ser más gratificante que un solo pago por un servicio. He aquí un ejemplo:
Bob está tratando de iniciar una empresa, pero las necesidades de los proveedores. Él se ofrece a los proveedores de la participación accionaria en sus ganancias en el futuro indefinidamente deben proporcionar de él con los suministros que necesita para empezar su negocio. No puede ser que él no puede pagar ni no quieren invertir en sí mismo. Tal vez él tiene fe en su negocio ampliando y compartir equitativamente la apuesta que ofrece el proveedor del servicio para el resto de su negocio.
En otras palabras, él prefiere que sus inversionistas toman sus posibilidades como él, sino que tienen la capacidad para ganar su parte de la empresa/etc. el éxito de forma continua, frente a tan sólo un momento de cambio.
En general, es esta mala práctica? Sería una buena o mala cosa para ofrecer a la alta calidad de trabajadores independientes que buscan trabajo: una participación accionaria en lugar de dinero en los beneficios directamente?
