(1) Ya has señalado correctamente que correlación dificulta la diversificación de todo el riesgo.
(2) También ha aludido correctamente al hecho de que la mayoría de las personas son aversión al riesgo y por lo tanto que los productos de riesgo tienden a tener un prima de riesgo .
(3) Lo que no ha mencionado y lo que creo que es más importante en el mundo real es la prima de incertidumbre .
El distinción entre riesgo e incertidumbre se acredita normalmente a Frank Knight ( 1921, págs. 43-48 ).
Donde podemos calcular con bastante precisión las probabilidades y los valores esperados, como con los billetes de lotería y las ruletas, tenemos riesgo . Donde no podemos, como en la mayoría de los eventos del mundo real, tenemos incertidumbre .
Ejemplo. Activo $A$ paga $\$ 100$ con probabilidad (w.p.) $1$ y así ha sido el valor esperado $\$ 100$ .
Activo $B$ paga $\$ 300$ w.p. $0.5$ pero pierde $\$ 100$ w.p. $0.5$ . Por lo tanto, el valor esperado de $B$ es: $$0.5 \times \$ 300 + 0.5 \times (- \$100) = \$ 100.$$
Cada activo tiene el mismo valor esperado $\$ 100$ .
(2) No obstante, debido a que la mayoría de las personas aversión al riesgo la mayoría de la gente preferiría $A$ a $B$ . Es decir, estarían dispuestos a pagar más por $A$ que $B$ . O equivalente, $B$ comandaría un prima de riesgo .
Pero cualquier prima de riesgo debería ser pequeña en el mundo real, ya que en el mundo real, como has señalado, probablemente habrá (i) formas de diversificar el riesgo; y también ii) suficientes personas neutrales o buscadoras de riesgo que ofrezcan la prima de riesgo.
(3) Pero el mundo real rara vez es como el ejemplo anterior, que implica riesgo . El mundo real usualmente involucra incertidumbre :
Ejemplo. Activo $C$ es un bono del gobierno de los Estados Unidos que pagará $\$ 100$ .
Activo $D$ es un stock que, basado en tus datos, modelos y análisis, esperas que pague $\$ 300$ w.p. $0.5$ pero perder $\$ 100$ w.p. $0.5$ .
Una vez más, cada uno de los activos $C$ y $D$ tiene el valor esperado $\$ 100$ .
Pero ahora, incluso si eres neutral en cuanto al riesgo, probablemente preferirías $C$ a $D$ . Es decir, pagarías más por el activo $C$ que el activo $D$ . Equivalentemente, el activo $D$ tiene un prima de incertidumbre .
La razón es que usted no confía (y no debería) completamente en sus datos, modelos y análisis. Hay límites fundamentales a su conocimiento más allá de la mera riesgo -- podemos llamar a tales límites epistemológicos incertidumbre .
