Max compra de dos productos, manzana y salsa de tomate. No se observa su preferencia, pero sabemos que satisface los tres supuestos, la completitud, transitividad, y que más es mejor. Y como de costumbre, sabemos que su preferencia no cambia con los precios o los ingresos. Además, sabemos Max busca maximizar su utilidad. Inicialmente, Max ingresos \$40, the price of apple is \$4 y el precio de la salsa de tomate es \$4, and Max chooses 3 units of apples and 7 units of ketchup to maximize utility. Let A denote this basket. Consider basket B that contains 5 units of apples and 3 units of ketchup. Suppose the price of ketchup becomes \$1.5 y Max de la renta es \$24.5, while the price of apple remains at \$4. Dado el nuevo precio y el ingreso, es posible que la canasta B a de ser la óptima elección de Max? Explique brevemente.
Para esta pregunta, me sacó la inicial y las nuevas líneas de presupuesto. Puedo presentar a un nuevo punto C (5 unidades de manzanas y 5 unidades de la salsa de tomate). Puedo decir que B no puede ser la opción óptima porque si asumimos por la contradicción que B es, de hecho, la elección óptima, entonces B>C a pesar de que C es más barato. Sin embargo, desde el supuesto de que más es mejor es satisfecho, C>B, el cual es una contradicción. Por lo tanto, B no puede ser una opción óptima. Es mi razonamiento incorrecto?
