Es mi razonamiento sobre el crecimiento económico y la sostenibilidad ambiental correcta?

Question

A continuación es mi intento de responder a la pregunta "¿Podemos tener crecimiento económico y la sostenibilidad ambiental?".

Por favor me corrija si tengo algo mal en mi razonamiento.

Vamos a ver qué se cuenta como el crecimiento económico y la sostenibilidad ambiental:

a)el crecimiento Económico ocurre cuando se producen más bienes y servicios que nuestra Posibilidad de Producción de la Frontera (aka PPF) previamente. A su vez, esto sucede generalmente cuando tenemos más trabajo y/o de capital y/o las tierras que anteriormente. La excepción a esta regla son las ganancias de especializada en la producción y venta de bienes en que país tiene ventaja comparativa. Si hemos comenzado a usar nuestro trabajo/capital/de la tierra de manera más eficiente, todavía estar dentro de nuestra Posibilidad de Producción de la Frontera, aunque podría conducir al aumento en la producción de bienes y servicios.

b)la sostenibilidad Ambiental ocurre cuando se cumplan las siguientes condiciones, de acuerdo con Herman Daly:

1. Para los recursos renovables, la tasa de la cosecha no debe exceder la tasa de regeneración (producción sostenible);

2. [De la contaminación] Las tasas de generación de residuos de proyectos no debe exceder la capacidad asimilativa del medio ambiente (sostenible de eliminación de residuos); y

3. Para los recursos no renovables, el agotamiento de los recursos no renovables debe exigir comparable desarrollo de sustitutos renovables para ese recurso.

   • Teniendo en cuenta esto, podemos tener crecimiento económico gracias a la producción y venta de bienes en lo que tiene ventaja comparativa, mientras que la reducción de la producción de bienes en lo que tienen situación de desventaja comparativa. Para ponerlo simplemente, más libre comercio, menos los subsidios de industrias no competitivas - más crecimiento. Y es compatible con la sostenibilidad ambiental.
   • Podemos aumentar la mano de obra (la cual se entiende como la cantidad de trabajo realizado) por, digamos, curando a la gente que no puede trabajar debido a una enfermedad. O por castigar a las personas que pueden trabajar, pero no quiero trabajar (como la URSS hizo). O hacer que las personas trabajen más horas. O asegurándose de que los trabajadores están realmente trabajando, en lugar de, por ejemplo, perder el tiempo jugando a los juegos y la comprobación de su Facebook. O en la formación de los trabajadores a tiempo parcial a ser calificado para un trabajo de tiempo completo. Estas medidas pueden conducir al crecimiento económico y ambientalmente sostenible.
   • Como para la tierra, NO parece haber ninguna manera ambientalmente sostenible, para obtener más de él. Si tan solo no considerar seriamente el escenario cuando un país obtiene territorio que antes pertenecía a otro país. Pero es un juego de suma cero.
   • El Capital es entendida aquí como todos los hombre los bienes que se utilizan para la producción de la riqueza. Podemos aumentar nuestro capital en una manera ambientalmente sostenible, si vamos a aumentar el capital gracias a un uso más eficiente de la mano de obra, tierra y capital. De nuevo, el aumento de la producción de capital (y otros bienes) debido a un uso más eficiente de la mano de obra, la tierra y el capital NO significa en sí el crecimiento económico. Pero después de la capital se incrementó será posible producir fuera previamente establecidos PPF, lo que significa que el crecimiento económico se han producido.

Answer 1

Es un camino correcto, pero yo no diría que es 100% correcto, como se olvida la principal fuente de crecimiento, que es el progreso tecnológico. Considere el siguiente Cobb-Douglas función de producción con todos los 4 principales factores de producción, capital ($K$), capital humano ($H$), la mano de obra ($L$), la tierra ($M$) que el estándar de la función de producción sería algo como:

$$F(K,H,L,M) = K^{\alpha}H^{\beta}L^{\gamma}M^{1 - \alpha \beta \gamma}$$

Bien es correcto decir que la producción de $F$ aumenta si bien más capital se ponga a trabajar, o más horas de trabajo del empleado ($K$ o $L$ aumenta). Sin embargo, existen límites a lo lejos que se puede empujar a la acumulación de capital y todavía ser sostenible. Máquinas después de que todos necesitamos de algunas materias primas. Además, las personas sólo tienen 24 horas del día lo que existe un límite. La tierra es para todos los propósitos prácticos fijo (al menos antes de que podamos hacer un uso efectivo de los bienes raíces en la luna o a marte - y yo estoy diciendo que sólo medio en broma). Sin embargo, se perdió un importante factor de producción: el capital humano. Que trata de cosas como la mejora de la educación que en cuanto puedo ver puede aumentar casi sin límites.

La segunda cosa que se ha perdido es $Un$ que es la productividad total de los factores, lo que hace que cualquier factor más productivos y a grandes rasgos es la tecnología disponible. Por ejemplo, gracias a nuestra mejor comprensión de la tecnología de las computadoras las computadoras modernas son más rápidos que los anteriores pero que se producen con la misma cantidad de recursos (o a veces incluso menos recursos - piensa en los viejos tamaño del bus de tarjetas perforadas, equipos). Esto no se aplica sólo a la capital, gracias a telecomunication la tecnología puede hacer mejor uso de su capital humano, gracias a la mejora de las técnicas de gestión de un mejor uso de mano de obra, gracias a técnicas agrícolas como la rotación de cultivos mejor uso de la misma tierra.

También algunas cosas que no eran correctas en su respuesta:

La ventaja comparativa (a menos que usted está considerando algunos dinámica de crecimiento endógeno efectos) por lo general no conduce a un mayor crecimiento económico. Se aumentará la eficiencia, de manera que el PIB tendrá un salto en el tiempo de digamos 100 a 200, y a veces el salto puede tomar varios años, así que en cuentas anuales se ve como el crecimiento, pero es realmente sólo aumento en el nivel - que sigue siendo buena, pero no es realmente larga, el crecimiento.