¿Puede el capital económico cubrir el capital reglamentario?

Question

Si el capital económico lo fija la entidad para cubrir pérdidas inesperadas (dado un nivel de confianza) y el capital reglamentario lo fija el regulador, ¿puede uno "absorber" al otro?

Por ejemplo, si determino que quiero que mi banco ficticio mantenga 5.000 millones en capital económico, ya que eso corresponde al 99,98% de confianza de mi distribución de pérdidas, y el regulador local dice que necesito mantener un total de 3.000 millones en capital reglamentario sobre la base de mis declaraciones reglamentarias, ¿puedo decir que ya mantengo 5 para la CE, por lo que estoy cubierto? ¿O tengo que mantener 5 + 3?

Answer 1

El capital económico (CE) cubre las pérdidas potenciales en condiciones normales, mientras que el capital reglamentario (CR) cubre las pérdidas potenciales en condiciones de tensión. Por lo tanto, no es raro que el CR sea mayor que el CE.

Si $T1$ es el capital de nivel 1 del banco y $T1^*$ es el capital mínimo correspondiente, tenemos

$T1 = T1^* + EC$ .

Le sugiero que lea el capítulo 22 de Resti & Sironi - Gestión del riesgo y valor para el accionista en la banca .

Answer 2

Dependiendo del banco y del país en el que opere, a los reguladores no les importa la CE de su banco, por lo que no tendría que mantener 5+3; sólo 3 (o, si es prudente/conservador, 5). En EE.UU., los requisitos de capital regulador tienden a ser bastante conservadores y creo que la mayoría de los bancos tienen una CE muy inferior al capital regulador.

Según los enfoques avanzados de Basilea, los bancos pueden sustituir el capital reglamentario por estimaciones internas de capital, aunque creo que el coeficiente de fondos propios tiene un límite mínimo del 5% y que a menudo se exige un "colchón" del 2% por encima de este porcentaje.