Esto es un poco de un seguimiento a mi otra pregunta sobre ETFs vs fondos de inversión para el largo plazo de los inversores, pero adecuadamente una pregunta diferente.
A partir de la investigación básica que he hecho, parece que los ETFs son superiores a los no-carga, a bajo costo, de forma pasiva administrar mutuos fondos de índice para el largo plazo de los inversores participar en el comprar y mantener, en dólares de costo promedio de la estrategia. Ambos de estos tipos de vehículos de inversión en el seguimiento de un índice de los fondos que diversifica su dinero y se busca para obtener el promedio de crecimiento en el mercado. Sin embargo, para ETFS:
- El ratio de gastos es menor.
- Las ventajas fiscales son mejores.
- No hay comisiones por ETFs la compra de su corredor de los Etf.
La lógica detrás de esto suena sólido para mí, pero me gustaría ver algunos de largo plazo en la evidencia empírica para respaldar la propuesta de que el menor ratio de gastos y las ventajas fiscales de los Etf a maximizar su retorno como contraposición a la mutua de los fondos de índice. Específicamente, existen estudios que intento para que coincida con los fondos de índice para los ETFs de la pista de idénticos índices sobre algunos periodo largo de tiempo (más de 10 años, o incluso todo el camino hasta 1993 sería bueno), ya que hay muchos estudiado la pista de no-carga, a bajo costo, de forma pasiva de inversión de gestión de fondos de índice en comparación con carga, de alta tasa, de inversión de gestión activa de fondos de índice?
