Entiendo que el cero del beneficio económico no es igual a cero beneficio contable. Esto significa que todos los recursos que va a la producción es perfectamente utilizado teniendo en cuenta los usos alternativos en la economía y nada más. Si cada empresa en la economía está ganando cero del beneficio económico, pueden contribuir al crecimiento económico real? (Ceteris paribus)
Respuesta
¿Demasiados anuncios?
La medida estándar del tamaño de una economía es el total de los ingresos. El beneficio es sólo un tipo de ingreso que correspondan a los propietarios de las empresas). Los salarios que devengan los trabajadores en una empresa puede aumentar, lo que puede ser tomado de la ganancia de la empresa. De esa manera, los ingresos procedentes de otras fuentes pueden seguir aumentando, incluso a pesar de que las empresas ganan un resultado nulo.
Otras fuentes de ingresos son la renta (de la tierra) y el interés (de ser el dueño productiva-capital utilizado), pero me quedo con los salarios de mantenerlo simple.
Así, se puede ver que existen diferentes mercados en el juego—el mercado de trabajo, el mercado de la tierra, y el mercado de capital (o de entrada de mercancías). Lo importante es que uno no, por ejemplo, simplemente take profit lejos de la propiedad de una empresa y darle a los trabajadores. Debe ser un resultado de equilibrio en estos mercados. Así, por ejemplo, si el equilibrio en el mercado de trabajo determina que los salarios para que el sector debe ser alta (por ejemplo, debido a la escasez de habilidades o una abundancia de la demanda de habilidades), luego de que el alto el salario es sólo un costo de producción que las empresas del sector de que se tiene que tragar, con el fin de producir en ese sector. Aunque la competencia de las unidades de los beneficios a cero, todas las otras empresas en ese sector también será tener que pagar el mercado de la tasa de salarios.
Estoy respondiendo a su pregunta en un gran teórico de la moda, pero, de nuevo, de cero del beneficio económico a través de la economía es un gran teórico de la situación en sí.
Editar:
Para aclarar, yo estoy argumentando que el conjunto de los ingresos puede aumentar a través de otras formas de remuneración, aunque las ganancias se quede en cero.
Si usted tuvo un ceteris paribus cláusula que dijo estas otras fuentes de ingresos sigue siendo la misma, entonces la actividad económica se mantendrá constante (es decir, el crecimiento sería cero). Tomar nota de que, incluso si la tasa de salario (o la tasa de interés o precio del alquiler de la tierra siguió siendo el mismo, un aumento en el número de empresas que entran al mercado podría aumentar la actividad económica. Así, este ceteris paribus cláusula no es tanto hablar acerca de la tasa de remuneración se mantiene constante, sino que el nivel agregado de ingresos de otras fuentes se mantiene constante.
